中廣網(wǎng)蘭州1月25日消息  每到歲末年關(guān)，家家戶戶在搞衛(wèi)生時(shí)，免不了要請(qǐng)個(gè)幫手。然而，如果請(qǐng)來(lái)幫忙的家政服務(wù)人員不幸出事了，往往又會(huì)因?yàn)樨?zé)任問題，在雇主和家政服務(wù)公司之間糾纏不清。那么，出了事到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？1月24日，記者從蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院了解到一起這樣的案例。

　　保潔員墜樓身亡

　　2005年1月28日，蘭州某單位職工周某在家中搞衛(wèi)生時(shí)，因其家住在4樓，自己覺得擦玻璃不方便，遂電話聯(lián)系了一家政服務(wù)公司，雙方在電話里協(xié)商達(dá)成協(xié)議后，該公司委派員工阿友（化名）持該家政公司的派單（無(wú)公章），前往周某家中提供服務(wù)，該公司同時(shí)還向周某出具了一份客戶回執(zhí)單（無(wú)公章）。

    來(lái)到周某家的阿友，在擦玻璃時(shí)，不料一腳踩空墜樓而亡。事發(fā)后，阿友的父親認(rèn)為兒子是給周某家擦玻璃時(shí)墜樓死亡的，因此身為雇主的周某應(yīng)為兒子的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，阿友父親委托其兄阿發(fā)（化名）前往周某家商議索賠事宜。但在多次上門索賠中，阿發(fā)的索賠要求均遭到周某的拒絕。因?yàn)槊鎸?duì)前來(lái)索賠的阿發(fā)，周某拿出了涉案家政公司向其出具的“客戶回執(zhí)單”和“公司派單”，認(rèn)為阿友雖然是在他家陽(yáng)臺(tái)上擦玻璃時(shí)不慎墜樓身亡的，但阿友并非受雇于他，而是受雇于家政公司，他并不是阿友雇主，如果要追究責(zé)任并索賠的話，阿發(fā)應(yīng)該找涉案的家政公司而不是他。

    在周某家索賠遭拒，阿發(fā)遂按照周某提供的兩份單據(jù)的落款公司名稱，前往工商部門調(diào)查了解有關(guān)情況時(shí)，卻意外得知涉案的家政公司并沒有在工商部門登記，也就是說(shuō)該公司沒有在相關(guān)部門辦理過營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而阿發(fā)撥打涉案公司電話時(shí)也已停機(jī)。

　　給誰(shuí)干活誰(shuí)賠償

　　向周某索賠無(wú)望，而尋找弟弟打工的家政公司又無(wú)果，無(wú)奈之下阿發(fā)只得將周某推上了被告席，要求其賠償阿友的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金等共計(jì) 6.9萬(wàn)余元。

    被推上被告席后，周某也感到很冤枉，他認(rèn)為自己是通過家政公司雇來(lái)阿友給自己擦玻璃的，而自己并不是直接的雇傭者，因此應(yīng)該由家政公司承擔(dān)阿友的死亡責(zé)任。城關(guān)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：周某雖然向法庭提供了涉案家政公司的有關(guān)單據(jù)，但其上并沒有該家政服務(wù)公司的公章，而該公司也沒有在工商部門辦理營(yíng)業(yè)登記。

    事發(fā)后，該公司無(wú)從考證，聯(lián)系人也下落不明。而截至案件開審，也沒有證據(jù)表明周某所述的家政公司與其有任何法律關(guān)系。但死者阿友在為周某提供服務(wù)的過程中，已經(jīng)與周某形成了事實(shí)上的雇傭關(guān)系，因此也就產(chǎn)生了法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

    因此，作為雇主，被告周某應(yīng)對(duì)阿友的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。阿友作為雇工，沒有采取保護(hù)措施導(dǎo)致自己身故，其亦應(yīng)為此承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，法院依法判令周某賠償死者阿友的死亡賠償金等合計(jì)損失共計(jì)5.8萬(wàn)元的中 50％，即 2.9萬(wàn)元。