案件簡介：離婚時(shí)，自建房屋是否可以分割？

　　控方彭某與被告劉某系再婚，彭某為劉某第三任丈夫。一九八五年上半年與他人相識(shí)，一九六六年六月辦理結(jié)婚登記，婚后彭某上門，二人住在被告劉某處。原來，被告結(jié)婚前，被告已與其第一任、第二任丈夫共同建造房屋的地基，并安置了大部分建房材料。一九八六年下半年，原、被告在腰陂鎮(zhèn)老街建起一幢三層樓房，一九八六年在原址旁又建三層樓房一座，兩棟房屋均辦理了房產(chǎn)證，均已登記，均屬登記。
 

　　一九九六年五月，被告的兒子在腰陂新街建起一間五層高的房子一間，已辦理產(chǎn)權(quán)登記。建設(shè)過程中，原定被告因一些瑣事發(fā)生爭執(zhí)，原告彭某一氣之下跑到廣東打工。2007年6月雙方分居原告打工回家。原來，被告兩人從2006年5月起就分居兩地，聯(lián)系不多。被告彭某于是向法院提起離婚訴訟，要求離婚，并在婚姻存續(xù)期間平分共同財(cái)產(chǎn)。
 

　　糾紛問題：自建房是否屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

　　此案中，原告彭某和被告劉某對(duì)夫妻感情已經(jīng)破裂的事實(shí)并無異議，即雙方均同意離婚。這場爭論涉及房屋分割。審判期間，合議庭的意見如下：
 

　　一項(xiàng)意見：對(duì)于1986年原被告建造的房屋，由于被告劉某在與彭某結(jié)婚之前，建造了房屋的基腳，并安置了大部分建房材料，可視為該房屋的大部分是被告劉某的婚前財(cái)產(chǎn)。所以，離婚后，房屋分割時(shí)，應(yīng)將房屋大部分歸被告劉某所有。就1989年所建的房屋而言，由于是原被告共同建造的，因一些應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平等分割；
 

　　另一項(xiàng)意見：對(duì)1986年原被告建造的房屋，雖然被告在婚前已準(zhǔn)備好了大部分材料，但是建造的房屋確實(shí)是結(jié)婚后的，因此應(yīng)作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處理；對(duì)于1986年所建的，天經(jīng)地義也是夫妻的共有財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)該是一人一半。綜合來看，1986與1989兩名被告共同建造的房屋均屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此，兩棟房產(chǎn)應(yīng)平分。
 

　　辯護(hù)人主張：如何認(rèn)定夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
 

　　下列夫婦在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，由夫妻共同擁有：

　　(一)工資、獎(jiǎng)金；
 

　　(二)生產(chǎn)、經(jīng)營所得；
 

　　(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益；
 

　　(四)除本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定外，繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；
 

　　(五)其他應(yīng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于共同擁有的財(cái)產(chǎn)，夫妻有同等的權(quán)利。
 

　　婚姻一方的財(cái)產(chǎn)是夫妻一方的財(cái)產(chǎn)?；橐黾彝シǖ谑艞l規(guī)定，夫妻可約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分擁有，部分共同擁有。協(xié)議應(yīng)采用書面形式。如無約定或約定不明確，應(yīng)適用本法第17條、第18條。因此，我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制大致可分為法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制。法律上的財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方在婚前或結(jié)婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有做出約定，或者財(cái)產(chǎn)約定無效，依法當(dāng)然適用的財(cái)產(chǎn)制度。協(xié)議財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方以契約的形式?jīng)Q定他們婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度。
 

　　就這一關(guān)系而言，約定財(cái)產(chǎn)制的效力明顯高于法定財(cái)產(chǎn)制。法定財(cái)產(chǎn)制僅適用于未達(dá)成協(xié)議時(shí)。所以，弄清“在婚姻關(guān)系存續(xù)中的收益”這一概念是非常重要的。
 

　　結(jié)婚期間，即自辦理結(jié)婚登記之日起，至配偶一方死亡(含宣告死亡)或離婚判決生效之日止。獲得的財(cái)產(chǎn)是指取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而不一定是真正的財(cái)產(chǎn)。這就是說，如果是婚后合建的房子，甚至婚前一方都準(zhǔn)備好了材料或者準(zhǔn)備好了，也以取得房屋產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間為準(zhǔn)。在物權(quán)的取得時(shí)間和實(shí)際物權(quán)的占有時(shí)間不一致時(shí)，應(yīng)將物權(quán)取得時(shí)間作為婚前物權(quán)和婚后物權(quán)的界限。
 

　　因此，在本案中，由于兩房取得房產(chǎn)證的時(shí)間是結(jié)婚之后，那么就表明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以，本案中的兩套房屋應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)依法平等分割。深圳離婚房產(chǎn)律師