誠信是交易的基礎，禁止反言是維護社會誠信教育原則的準則問題之一。在禁止反言的中心意旨外，有一套更為微觀的操作管理體系，這些細小的規(guī)則盡管我們不像其他法律法規(guī)條文一樣進行精確，但他們支撐著禁止反言規(guī)則并使之奏效。這些企業(yè)微觀的操作系統(tǒng)體系發(fā)展可以通過幫助學生裁判者準確的適用禁止反言規(guī)則。深圳法律咨詢網帶您了解一下相關的情況。

　　以前的行為或表現。這是適用禁止反言規(guī)則的第一個條件。有學者認為，以前的行為應僅限于訴訟。有學者認為，如果當事人在訴訟程序之外實施的行為使訴訟中的當事人具有合理的信賴，實施該行為的當事人也應受禁止反言規(guī)則的約束。

　　相比較而言，后一種觀點更為合理，因為禁止反言規(guī)則主要保護的是相對人的信賴利益。比如前述案件中，程清波審批案所涉承諾書的真實性發(fā)生在申訴過程中；民生公司的承包行為發(fā)生在訴訟前。

　　對方當事人對該行為具有合理的信賴，并進行了相應的訴訟。這是禁止反言原則適用的最重要條件。該規(guī)則的核心目的是保護對方當事人的合理信托利益。應當指出，作為民事主體的合理信賴的內在狀態(tài)既不能為外界所知，也不能通過證據在外部得到體現。

　　它要求法官考慮案件的具體情況，根據當事人的陳述及其基于信任的行為，按照理性經濟人的標準進行分析和判斷。其次，除了對方當事人有理由信任行為人以前的行為外，還要在此信任的基礎上實施相應的行為。在一定情況下，對方因合理信任而消費的時間也是一種行為。

　　本文所述案件，原告于2017年7月起訴至法院，申請鑒定。當年9月，法院根據他的申請，將案件移送鑒定。在轉入鑒定前，法院多次組織雙方對鑒定所需的相關材料進行組織質證。移交后，被告也提供了相應的設計文件、施工資料等材料，法院也組織了質證。被告不僅有提交證據、參加質證等積極行為，也有等待專家意見等消極行為。

　　反言方存在一個否定先前行為的矛盾問題行為。這是企業(yè)適用法律禁止反言規(guī)則的形式要件。基于處分原則，當事人之間可以通過自由處分實體經濟權利和訴訟權利。在訴訟中，其可以直接根據訴訟中的情況，改變傳統(tǒng)訴訟服務態(tài)度，變更陳述的內容分析或者我們主張，可以撤回起訴。

　　但是，當事人實施此種社會矛盾行為是有一定限度的，不能產生影響研究對方當事人權利，沒有任何違反真實義務和訴訟活動促進我國義務。本案原告先行申請鑒定，在鑒定意見初稿出具后又主張應采信報審價，同時他們也沒有撤回鑒定，其訴訟行為方式顯然存在一些矛盾不同之處。

　　允許不容反悔原則的作者的相互矛盾的行為導致不公正的后果，是不容反悔原則適用的一個限制性條件。對于以信任為基礎的當事人而言，如果允許對方當事人的反駁行為，將會遭受合理的損失和不公正的待遇。

　　這就要求法官的自由裁量權必須根據利害關系方法加以仔細衡量。不容反悔的適用應當排除在外，即使有反駁行為，如果不會對另一方造成很大損害，或者如果適用不容反悔會對做出反駁行為的一方造成不適當的損害。

　　法官工作可以通過主動適用禁止反言規(guī)則。有觀點我們認為，當事人自己沒有援引禁止反言規(guī)則問題進行設計抗辯屬于一種權利的自由處分，應視為同意對方的反言行為。

　　筆者研究認為，法官可以同時根據相關案件的具體實際情況以及主動發(fā)展選擇一個適用禁止反言規(guī)則。第一，法官提供依據禁止反言規(guī)則裁判是行使自由裁量權的體現，而行使自由裁量權不以當事人請求為前提。

　　禁止反言規(guī)則方面具有良好道德和法律的雙重管理規(guī)范的特點，法官裁判時對當事人的反言行為視而不見，不僅嚴重違反公司基本實現公平正義的價值觀，也可能需要引起公眾對法官公正性的懷疑。

　　如果由當事人自由市場選擇方法是否應該允許對方的反言行為，將可能出現浪費司法信息資源，加劇法院日益突出能力的人案矛盾。

　　深圳法律咨詢網認為，民事訴訟活動不僅要求當事人之間相互對抗，而且也是關乎訴訟服務程序的安定和司法公信力，法官不僅應考慮對方當事人的利益，還應充分考慮對訴訟程序完整性的影響不同程度，不能任由當事人自由處分。