俗話說(shuō)，兄弟們齊心協(xié)力，他們的利益斷了金子。深圳遺產(chǎn)糾紛律師了解中國(guó)傳統(tǒng)文化一直重視手足之情，倡導(dǎo)兄弟互相尊重和善待。最近，宜興法院審理了一起兄弟之間的繼承糾紛案件。為了繼承兄弟之前的財(cái)產(chǎn)，兄弟會(huì)起訴法院，要求表弟返還兄弟之前的180萬(wàn)元。法院會(huì)支持他嗎？

　　案情經(jīng)過(guò)

　　江漢和江忠是同胞和兄弟。他們一直在上海工作和生活。江漢一生未婚，沒(méi)有孩子。2002年5月，江漢因胃切除術(shù)提前辦理退休手續(xù)，回到家鄉(xiāng)宜興，與表弟江軍一家一起生活，表弟夫婦照顧日常生活。2016年，江漢在上海租的出租房屋被征用，次年1月分享拆遷安置資金260萬(wàn)元。同一天，江漢將75萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了他哥哥江忠的女兒，第二天向江軍轉(zhuǎn)移了180萬(wàn)元。2021年4月，江漢死于肺癌，江軍負(fù)責(zé)他身后的一切。

　　在案件審理過(guò)程中，江漢和江中的弟弟陳說(shuō)他們放棄了繼承。原告江中表示，江漢出租的公租房被征用拆遷時(shí)，他也住在其中。因此，江漢轉(zhuǎn)賬的75萬(wàn)元是為了解決他的生活問(wèn)題，而另外180萬(wàn)元是江漢交給江軍保管的錢。長(zhǎng)期以來(lái)，由于江漢一直和江軍住在一起，所有的財(cái)產(chǎn)都由江軍控制，他的兄弟死后無(wú)法繼承江漢的遺產(chǎn)。

　　姜忠不同意姜忠的觀點(diǎn)。他說(shuō)，自從他的表弟姜漢在2002年提前退休回家以來(lái)，他和妻子在過(guò)去的20年里一直在照顧他。這180萬(wàn)元是他表弟多年來(lái)為感謝他的照顧而贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。隨后，姜軍還向法院提供了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和鄰居出具的證明，證明他照顧姜漢多年，并提供了姜漢2021年3月臥病在床時(shí)錄制的視頻。在視頻中，姜漢親自表示，他的財(cái)產(chǎn)和費(fèi)用由姜軍負(fù)責(zé)，與他人無(wú)關(guān)。

　　法院裁判

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案涉及的180萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)發(fā)生于2017年1月，不在江漢賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬，非江某死亡時(shí)留下的財(cái)產(chǎn)不符合遺產(chǎn)的特點(diǎn)。江漢作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，可以自由處置自己的財(cái)產(chǎn)。他將180萬(wàn)元轉(zhuǎn)給江軍。深圳遺產(chǎn)糾紛律師結(jié)合江漢與江軍共同生活多年的事實(shí)和江漢死前的視頻視頻，足以確定180萬(wàn)元是江漢生前贈(zèng)與江軍的財(cái)產(chǎn)。最后，法院依法駁回了原告江忠的訴訟請(qǐng)求。

　　律師評(píng)析

　　在審理繼承糾紛案件時(shí)，法院將首先按照法律程序?qū)彶槔^承人的范圍和資格，一是審查繼承人是否有繼承權(quán)，二是確定繼承人履行贍養(yǎng)義務(wù)的數(shù)量。

　　在這種情況下，江忠作為江漢的兄弟，確實(shí)有繼承權(quán)。但其180萬(wàn)元的遺產(chǎn)在江漢生前已被自己處罰，根據(jù)江漢生前錄制的視頻，也可以證明該資金是江漢生前給江軍的禮物，因此江漢要求的180萬(wàn)元不屬于江漢的遺產(chǎn)。此外，深圳遺產(chǎn)糾紛律師根據(jù)《民法典》第一百一百二十二條的規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，因此自然人死亡前處罰的財(cái)產(chǎn)不是遺產(chǎn)，也不能分割。《民法典》第六百五十七條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人免費(fèi)給予受贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與完成后，非特殊情況不得撤銷。因此，江忠無(wú)權(quán)要求江軍歸還。