這篇文章顯然側(cè)重于蘇格蘭證據(jù)法的各個(gè)方面及其基本原則，即任何人都不能基于單一證人證據(jù)而被定罪。盡管所有犯罪都需要證據(jù)法規(guī)則，但本文的主要關(guān)注點(diǎn)是，它將考慮蘇格蘭法證據(jù)確證和性犯罪這兩個(gè)主要主題。要證明犯罪，必須有不止一個(gè)證人。簡(jiǎn)而言之，佐證加強(qiáng)和支持與性犯罪有關(guān)的必要證據(jù)。本文將討論的另外兩個(gè)領(lǐng)域是兩個(gè)重要的學(xué)說，它們非常重要，并且是性犯罪中佐證的支柱。遇險(xiǎn)證實(shí)和穆洛夫?qū)W說，當(dāng)我們談?wù)撚鲭U(xiǎn)證實(shí)時(shí)，第三方的證據(jù)表明，申訴人或據(jù)稱的受害者在強(qiáng)奸或性侵犯事件發(fā)生后感到痛苦，這本身就證實(shí)了她的證據(jù)，即未經(jīng)同意，被告使用了武力。Moorov 學(xué)說是在被告被指控犯有不止一項(xiàng)單獨(dú)罪行的情況下使用的法律，這來自著名的 Moroov V HM Advocate 案件。
 

　　確鑿證據(jù)和性犯罪

　　蘇格蘭刑法的美妙之處在于，任何人都不能根據(jù)聯(lián)合國持續(xù)的證據(jù)被認(rèn)定犯有任何罪行或違法行為，或者直言不諱地說，在大多數(shù)情況下，無論犯罪行為多么有力，都不允許僅憑一個(gè)證人就被定罪。證據(jù)可能是。任何關(guān)于犯罪的重要性和/或不可或缺的真相和現(xiàn)實(shí)的證據(jù)都必須得到證實(shí)，并且至少來自兩個(gè)獨(dú)立的來源。用簡(jiǎn)單的英語，唯一證人的證明和證詞必須附上，并由第二個(gè)獨(dú)立來源確定準(zhǔn)確性。值得一提的是，雙方的任何證據(jù)和證據(jù)都不必歸咎于導(dǎo)致不良情況。
 

　　當(dāng)證據(jù)得到加強(qiáng)或有其他證據(jù)支持時(shí)，不需要兩個(gè)證人的佐證，而是需要提供兩個(gè)證據(jù)來源，重要的是不同的來源，而不是證詞和證據(jù)的種類。證人的任何證據(jù)都可以是口頭的，看到或聽到了一些東西，也可以是被告自己承認(rèn)的，也可以是指紋等任何其他證據(jù)。
 

　　在完美的情況下，刑事案件中的兩個(gè)重要事實(shí)和真相是犯罪行為，其次是被告的身份必須由兩名或更多目擊者的直接證據(jù)證明。如果上述證據(jù)沒有提供給法院，那么法院就只能依靠間接證據(jù)，也就是說，直接證據(jù)和證據(jù)沒有提供給法院。雖然，證據(jù)與爭(zhēng)議事實(shí)沒有直接關(guān)系，也不能確立重要事實(shí)，但法官和陪審團(tuán)在不同情況下認(rèn)為存在不利于被告的間接證據(jù)。由于以下原因，佐證在蘇格蘭證據(jù)法中非常重要。首先，證人可能會(huì)因不同的原因而被誤解，或者會(huì)誤解他們周圍發(fā)生的事情，因此在向法庭提供證詞和證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)檢查證人是否可靠、準(zhǔn)確。下一個(gè)證據(jù)肯定是間接證據(jù)，但證據(jù)必須與投訴人的直接證據(jù)一致，并且能夠證實(shí)該證據(jù)。
 

　　在任何強(qiáng)奸案中，王室必須毫無疑問地（排除合理懷疑）證明被告有罪。要做到這一點(diǎn)，證據(jù)必須是確鑿的，才能證明被告在未經(jīng)投訴人同意的情況下強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系。

　　兩個(gè)非常重要的教義，它們是性犯罪中佐證的支柱。
 

　　遇險(xiǎn)證實(shí)

　　與私人犯罪（性犯罪）有關(guān)的問題確實(shí)很難證明，因此，該學(xué)說的發(fā)展是為了滿足證據(jù)法在沒有足夠證據(jù)或沒有證據(jù)的情況下支持佐證規(guī)則。佐證的要點(diǎn)對(duì)于實(shí)踐其與性犯罪相關(guān)的重要性很重要。痛苦佐證是第三方的證據(jù)，該證據(jù)表明投訴人或所謂的受害者在強(qiáng)奸或性侵犯事件后感到痛苦，這本身就證實(shí)了她沒有同意并且被告使用武力的證據(jù)。以下是一些顯示遇險(xiǎn)證實(shí)的示例。
 

　　例如，投訴人 C 說她在晚上 11 點(diǎn)左右被被告 A 強(qiáng)奸，她邀請(qǐng) A 回到她在學(xué)生宿舍的房間喝杯茶。C 堅(jiān)持認(rèn)為 A 威脅要?dú)⑺浪?qiáng)迫她發(fā)生性關(guān)系。住在同一宿舍的C的朋友D舉證說她目擊并看到A在某個(gè)時(shí)間離開了C的房間。這證實(shí)了 C 的證據(jù)，即 A 在她的房間里。事件發(fā)生后進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查并確認(rèn)在該晚上或該時(shí)間發(fā)生了性交。這證實(shí)了 C 所作證的內(nèi)容，并且 A 發(fā)生了性行為并且當(dāng)時(shí)在房間里。住在 C 隔壁的 E 作證說，她在特定時(shí)間聽到了 SCREAMING，并且 C 在特定時(shí)間訪問 E 的房間時(shí)非常痛苦。這證實(shí)了 C 的證據(jù)，她是暴力的受害者，一切都是違背她同意與 D 性交的。受害者的索賠和痛苦足以證實(shí)被告不同意性交的證據(jù)。為了進(jìn)一步證實(shí) C 的衣服被撕破了，這清楚地表明 A 強(qiáng)迫自己與她發(fā)生性關(guān)系。
 

　　雖然有各種間接證據(jù)證實(shí)了C的直接證據(jù)，她被A強(qiáng)奸了。所有的佐證要求都滿足，但最重要的是保證了對(duì)被告的定罪。陪審團(tuán)可能不相信 C 和 D 的證據(jù)表明 A 在涉嫌犯罪時(shí)在房間里，而被告可能會(huì)逍遙法外并作出無罪判決。
 

　　如果同一個(gè)人聲稱她被同一被告強(qiáng)奸，而這次被告承認(rèn)發(fā)生了性交，但已征得受害者同意。被告人的承認(rèn)證實(shí)了受害者的證據(jù)，但堅(jiān)持認(rèn)為這本身就構(gòu)成了行動(dòng)已經(jīng)發(fā)生。問題是受害人必須證明她不同意并且被告知道這一點(diǎn)。如果被告將自己強(qiáng)加在受害者身上，并且顯然有任何瘀傷，以及 C 上的任何其他暴力跡象，例如在涉嫌犯罪后的壓力、痛苦。如果看到任何確鑿的虐待證據(jù)跡象，這將被稱為或相當(dāng)于投訴人未同意的確鑿證據(jù)。如果沒有暴力跡象，或者似乎沒有使用暴力，或者如果受害者不同意，則可以由第三方證實(shí)。這意味著受害者的鄰居或第 3 方聽到她的尖叫聲，或者受害者在發(fā)生在她身上的事情之后帶著痛苦的心態(tài)來到她的房間。說明這一點(diǎn)的案例是耶茨案，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪，在該案中他承認(rèn)自己有過性行為，但在同意的情況下，然而，被害人沒有表示同意，被害人痛苦，這足以指望得到確鑿的證據(jù)并且被告被判有罪。如果第三方提供證據(jù)表明投訴人在強(qiáng)奸后不久感到痛苦，則可以證實(shí)受害者經(jīng)歷過痛苦的證據(jù)，即使被告否認(rèn)犯罪。這意味著受害者的鄰居或第 3 方聽到她的尖叫聲，或者受害者在發(fā)生在她身上的事情之后帶著痛苦的心態(tài)來到她的房間。說明這一點(diǎn)的案例是耶茨案，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪，在該案中他承認(rèn)自己有過性行為，但在同意的情況下，然而，被害人沒有表示同意，被害人痛苦，這足以依靠確鑿的證據(jù)并且被告被判有罪。如果第三方提供證據(jù)表明投訴人在強(qiáng)奸后不久感到痛苦，則可以證實(shí)受害者經(jīng)歷過痛苦的證據(jù)，即使被告否認(rèn)犯罪。這意味著受害者的鄰居或第 3 方聽到她的尖叫聲，或者受害者在發(fā)生在她身上的事情之后帶著痛苦的心態(tài)來到她的房間。說明這一點(diǎn)的案例是耶茨案，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪，在該案中他承認(rèn)自己有過性行為，但在同意的情況下，然而，被害人沒有表示同意，被害人痛苦，這足以依靠確鑿的證據(jù)并且被告被判有罪。如果第三方提供證據(jù)表明投訴人在強(qiáng)奸后不久感到痛苦，則可以證實(shí)受害者經(jīng)歷過痛苦的證據(jù)，即使被告否認(rèn)犯罪。說明這一點(diǎn)的案例是耶茨案，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪，在該案中他承認(rèn)自己有過性行為，但在同意的情況下，然而，被害人沒有表示同意，被害人痛苦，這足以依靠確鑿的證據(jù)并且被告被判有罪。如果第三方提供證據(jù)表明投訴人在強(qiáng)奸后不久感到痛苦，則可以證實(shí)受害者經(jīng)歷過痛苦的證據(jù)，即使被告否認(rèn)犯罪。說明這一點(diǎn)的案例是耶茨案，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪，在該案中他承認(rèn)自己有過性行為，但在同意的情況下，然而，被害人沒有表示同意，被害人痛苦，這足以依靠確鑿的證據(jù)并且被告被判有罪。如果第三方提供證據(jù)表明投訴人在強(qiáng)奸后不久感到痛苦，則可以證實(shí)受害者經(jīng)歷過痛苦的證據(jù)，即使被告否認(rèn)犯罪。
 

　　莫洛夫主義：

　　Moorov 學(xué)說是在被告被指控犯有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上獨(dú)立罪行并且每項(xiàng)罪行只有一個(gè)身份證明時(shí)使用的法律，被告可能在類似情況下對(duì)某人犯下了另一項(xiàng)罪行否則，投訴人可以在她的證據(jù)中證實(shí)這一點(diǎn)。Moorov 學(xué)說來自著名的 Moorov V HM Advocate 案件，其中被告被指控犯有一系列性犯罪。Moorov在格拉斯哥經(jīng)營(yíng)一家商店，所有受害者都是他店里的員工，唯一的證據(jù)是事件之間的相似性，沒有其他確鑿的證據(jù)，時(shí)間和情況有關(guān)聯(lián)。所有的事件都發(fā)生在大約三年的時(shí)間里。Moorov 學(xué)說也稱為相互佐證，適用于有兩個(gè)或兩個(gè)以上罪行且每個(gè)罪行只有一個(gè)證據(jù)的情況。它允許佐證犯罪 A 中的證人（如果類似情況）可以作為犯罪 B 的證人，并且每個(gè)犯罪都可以證實(shí)另一個(gè)犯罪。
 

　　要適用莫洛夫?qū)W說，罪行之間必須具有相似性，并且必須滿足三個(gè)要求的標(biāo)準(zhǔn)，即時(shí)間、性質(zhì)和情況。兩次罪行之間的時(shí)間間隔，如其中一個(gè)案例所示，被告是一名住院男護(hù)士，并在醫(yī)院病房但在不同的醫(yī)院判定兩起猥褻案，兩名受害者均為 11 歲兩次突襲之間的間隔是兩年零兩個(gè)月。盡管兩起犯罪之間的時(shí)間間隔太長(zhǎng)，但還是舉行了，但由于兩起犯罪確實(shí)相同，因此并不致命。但從 Moorov 學(xué)說來看，犯罪之間的時(shí)間段沒有具體規(guī)定，但這取決于案件和被告所犯罪行的性質(zhì)。然而，品格是被告被指控的罪行。罪行的存在必須“基本相似”，但不必完全相同。在此案中，被告被控犯有亂倫和雞奸兩項(xiàng)單獨(dú)的指控，法院拒絕適用 Moorov 原則，因?yàn)檫@兩項(xiàng)罪行之間沒有相似之處。最后，在應(yīng)用 Moorov 學(xué)說時(shí)，要考慮犯罪的情況很重要，即被告如何執(zhí)行任務(wù)。在這種情況下，被告犯有兩項(xiàng)盜竊罪，被告前往受害者并抓住他所看到的東西。因此，他被定罪，因?yàn)閮烧叩姆缸锴楣?jié)相似。基本上，Moorov 學(xué)說是在被告被指控犯有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上單獨(dú)罪行并且每項(xiàng)罪行只有一個(gè)身份證明時(shí)使用的法律。蘇格蘭法律解釋了另一條規(guī)則，稱為 Howden Rule，其中有許多類似的罪行，但沒有針對(duì)每種罪行的身份證明。說明這一點(diǎn)的案件是豪頓案，被告被指控?fù)尳俳ㄖf(xié)會(huì)和銀行。建社共有三個(gè)人查明了被告的身份，但銀行搶劫案的查驗(yàn)時(shí)間只有一個(gè)星期。但兩起搶劫案的情節(jié)非常相似，認(rèn)定兩起犯罪均由被告人所為，無可置疑。
 

　　結(jié)論：

　　總結(jié)佐證，以及蘇格蘭法院如何根據(jù)缺乏性犯罪證人的實(shí)際問題來解釋這一要求。蘇格蘭法律對(duì)此非常明確，它解釋了基本原則是，如果沒有證據(jù)證明只有一個(gè)人，則任何人都不應(yīng)被指控或定罪。還有一種危險(xiǎn)是，犯了罪的人可能會(huì)逃脫起訴，因?yàn)闆]有確鑿的證據(jù)證明他/她被指控的事實(shí)證明，而且被告的先前記錄也不計(jì)入其中，無論多么小或冒犯可能很大。證人的品格和信用并不太依賴于他/她可能損害、影響自由的一句話或詢問。蘇格蘭法律將痛苦佐證解釋為第三方的證據(jù)，該第三方聲明投訴人或所謂的受害者在強(qiáng)奸或性侵犯事件后感到痛苦，這本身就證實(shí)了她沒有同意并且被告使用武力的證據(jù)。還有進(jìn)一步的佐證，稱為相互佐證，這種佐證來自著名的案例 Moorov v HM Advocate 1930 JC 68。在 moorov 原則中，當(dāng)被告被指控犯有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的獨(dú)立罪行并且只有一份身份證明時(shí)使用對(duì)于每項(xiàng)罪行，還有另一條規(guī)則稱為豪登規(guī)則，其中有許多類似的罪行，但沒有針對(duì)每項(xiàng)罪行的身份證明。  深圳律師事務(wù)所