無罪推定原則已得到約旦刑事訴訟法的保障。 [ 2 ] 在刑事偵查過程中需要被告人作為實際保證人，被告人的自由可能受到侵犯，刑事偵查程序可能對被告人的自由施加一定的限制，對其造成社會和經(jīng)濟上的損害，違反即使在調(diào)查結(jié)束時沒有證明他有罪，他的隱私也是如此。對被告人權(quán)利的保護(hù)與現(xiàn)代刑事政策相協(xié)調(diào) [ 3 ] 以及體現(xiàn)真正價值的社會辯護(hù)原則，旨在保護(hù)被告人免受國家專斷權(quán)力和社會犯罪現(xiàn)象的侵害 [ 4 ] 。正義精神需要一種利益與利益之間的平衡。刑事調(diào)查期間的個人權(quán)利和利益以及社會安全。Ahmed Fathey Suror 認(rèn)為，除非保護(hù)被告的個人自由、憲法和程序權(quán)利，否則無法實現(xiàn)社會辯護(hù) [ 5 ] .Susan Moller Okin 認(rèn)為，人權(quán)概念可以定義為自由、善和利益。她說，人權(quán)的概念體現(xiàn)了“至少三種重要的人類需求，這是其法官 K. Ramaswamy [ 6 ] 的基礎(chǔ) 。根據(jù)其法官 K. Ramaswamy [ 7 ] , 自由的目的不僅在于不受任意限制，而且還旨在確保對人類個性發(fā)展至關(guān)重要的條件。因此，人的尊嚴(yán)已成為一種空手而歸，在此之下，基本的自由權(quán)或不受干擾的權(quán)利以及諸如食物、住所、健康、工作、教育等福祉的權(quán)利。 ，可以很容易地歸入。此外，每個被告還有權(quán)獲得無罪推定、根據(jù)已知和既定法律了解被控罪行的信息、沒有無故拖延的公開審判、獲得法律援助和準(zhǔn)備辯護(hù)的時間、詢問證人的權(quán)利、不被強迫的權(quán)利承認(rèn)有罪是 1948 年世界人權(quán)宣言所享有的，它形象化了一種社會秩序，在這種秩序中，如果沒有合理的法律程序，刑事被告的人的尊嚴(yán)和榮譽就不能成為權(quán)威。否認(rèn)其中任何一項都會嚴(yán)重削弱定罪的機會，排除任何合理懷疑，這是“法治”的基本要求 。
約旦刑事法律制度向被告提供一切必要保障，以確保其在司法警察或公訴機關(guān)進(jìn)行刑事調(diào)查期間的尊嚴(yán)和自由。根據(jù)約旦憲法的規(guī)定以及約旦刑事訴訟法和懲罰法，可以獲得這種保護(hù)。預(yù)備偵查的目的是查清特定人實施犯罪所需的一切證據(jù)。開展刑事偵查被認(rèn)為是挖掘犯罪證據(jù)、公正、公正地發(fā)現(xiàn)犯罪的機制之一。它代表了被告和整個社會的巨大價值。被告人即使在控告階段，也必須以不損害其尊嚴(yán)的方式進(jìn)行處理，無論其犯罪是否被證明，他仍被視為社會的一部分。因此，以調(diào)查為目的對其采取的程序和限制必須符合法律和正義的精神。調(diào)查被描述為“危險期”，因為它代表了一個非常嚴(yán)重的階段，在這個階段，限制和刑事程序限制了被告的自由、自由和權(quán)利。此外，這些程序有時可能與邏輯和正義的預(yù)覽相矛盾，它確實比審判階段本身復(fù)雜 。
人民的權(quán)利成為反抗專制政府的不公正和侮辱的口號。在這場斗爭中，人們開始試圖制定所有公民可以要求的最低權(quán)利，因為他們是人，是統(tǒng)治他們的政府。探索給予被告人的保障和保障，可以很容易地檢查這些保障是否使被告能夠?qū)怪缚兀约斑@些保障在減輕發(fā)現(xiàn)真相的任務(wù)中的作用。被告人的保障措施及其權(quán)利保護(hù)機制的高亮顯示，使我們能夠判斷整個社會的民主、政治和社會制度。被訴侵權(quán)人權(quán)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是反映國家法律制度地位和成熟度的鏡子。通過對被告權(quán)利保護(hù)的研究，發(fā)現(xiàn)了其和約旦的司法和刑事制度存在的薄弱環(huán)節(jié)。人的尊嚴(yán)需要保護(hù)，過去和現(xiàn)在都是天空的呼喚，而不僅僅是時間哲學(xué)的要求。
約旦刑事立法機構(gòu)為刑事調(diào)查提供了許多保障措施，以確保其公平性并避免濫用調(diào)查程序侵犯個人自由。這些保障措施可簡述如下：
偵查人員的公正性被認(rèn)為是公訴機關(guān)刑事偵查的最大保障；它鼓勵他刻意去調(diào)查調(diào)查員并違背他的愿望。事實上，它鼓勵他刻意研究案件，確定被告為伸張正義的辯護(hù)和論據(jù)。根據(jù) Fouzia Sataar 博士的說法，被告的完全公正只能通過調(diào)查機關(guān)的獨立性來實現(xiàn)，它不受起訴機關(guān)和司法機關(guān)的干預(yù)。偵查機關(guān)的獨立性要求司法偵查機關(guān)不受其他機關(guān)的影響，公訴權(quán)只涉及指控，偵查犯罪的法官在審判階段不作決定 。然而，在約旦，調(diào)查系統(tǒng)完全掌握在公職人員和司法警察手中，他們可以進(jìn)行除審訊外的調(diào)查。偵查人員的任務(wù)是查清案件真相，除非他保持公正，不受案件雙方的影響 [ 10 ] . 偵查人員必須時刻了解被告人的憲法權(quán)利和程序權(quán)利，遵守?zé)o罪推定原則、刑事案件懷疑有利于被告人、迫害被告人等刑事司法原則。證明案件排除合理懷疑。在調(diào)查案件時，他不僅要尋找定罪的證據(jù)，還要尋找可以證明被告無罪的證據(jù) 最后，除了調(diào)查人員的獨立、熟練外，他還必須保持警惕、頭腦敏銳、合格，并有能力從案件的事實和情況，如實處理所有當(dāng)事人和證人。
調(diào)查公示：
刑事偵查的公示原則是公示，因此案件當(dāng)事人有權(quán)知道偵查的日期和地點。問題宣傳是一個有爭議的問題，不同法律制度和國家不同。關(guān)于宣傳的意義，有兩種說法。第一個主張是讓案件當(dāng)事人及其律師參與刑事偵查，讓公眾有機會參與和觀察此類偵查。唯一的例外是調(diào)查的保密性。大多數(shù)采用控告制的普通法系國家都同意這種觀點。第二種觀點，在國內(nèi)接受非常狹義的刑偵公示原則，刑事偵查程序只允許當(dāng)事人及其律師參加，公眾不得參加偵查。大多數(shù)采用大陸體系的國家都同意這一觀點。在約旦，刑事訴訟法第 64(1) 條符合這一觀點 [ 11 ] 。可以說，對被告人的公開，對被告人和社會都有雙重保障。它給了被告人為自己的案子和他的地位或地位辯護(hù)的機會和機會，并反駁被告人為自己的案子和他的律師辯護(hù)的論點，使他們能夠為調(diào)查做準(zhǔn)備，判斷調(diào)查機關(guān)的公正性。這將迫使調(diào)查當(dāng)局保持公正并根據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行調(diào)查。公眾的存在阻止了這些當(dāng)局在調(diào)查中使用第三種方法。在公眾在場的情況下進(jìn)行調(diào)查被視為調(diào)查保障之一。它保持他們內(nèi)心的信任和信心，并鼓勵他們對正義的過程有所了解。
最后，調(diào)查人員必須始終關(guān)注真相，寧愿自己的工作在公眾監(jiān)督下進(jìn)行，以免產(chǎn)生任何疑問 [ 12 ] .在評估上述觀點時，同意刑事調(diào)查必須對案件當(dāng)事人及其律師公開，并在一定程度上對公眾和媒體公開，但同時這一問題必須符合案件的自由裁量權(quán)。檢察官可以評估調(diào)查程序，不應(yīng)受到這種宣傳的傷害。調(diào)查的公開可以在公眾和司法利益需要的范圍內(nèi)進(jìn)行，如果這種公開可能有助于失去證據(jù)或使共同被告逃脫法律制裁，則必須禁止。但是，如果檢察官阻止任何人在法律沒有授權(quán)他參加調(diào)查的情況下，案件當(dāng)事人的人數(shù)， [ 13 ] 。
調(diào)查的秘密：
保密原則是指調(diào)查不向公眾、媒體公開。這一原則是相對的，即不妨礙案件當(dāng)事人及其律師參加調(diào)查程序，可以進(jìn)入調(diào)查的所有程序并獲得調(diào)查文件和所有相關(guān)文件的副本。在調(diào)查過程中適用這一原則的正當(dāng)性是指公平地免于丟失或消除或擦除證據(jù)及其特征。調(diào)查的目的是發(fā)現(xiàn)證據(jù)，證明犯罪行為和犯罪人是誰。而且，在某些特定情況下適用這一制度，使調(diào)查人員遠(yuǎn)離輿論和媒體的影響，從而增強了調(diào)查人員的公正性和獨立性。還有一點，在證明有罪之前，保護(hù)被告人和他的名譽不被曝光，調(diào)查可能會證明被告人的清白從一開始就有利于他的無罪推定，所以這是不公平和公正的讓媒體自由地講述他的歷史和他的聲譽 [ 14 ] 。前面提到的調(diào)查保密是一般規(guī)則的一個例外，即調(diào)查必須向公眾開放。約旦刑事訴訟法第 64(3) 條為一般規(guī)則帶來了例外，并規(guī)定了在某些特定情況下刑事調(diào)查中適用保密原則。第64條規(guī)定，檢察官有權(quán)在緊急情況下或為揭露真相而進(jìn)行秘密調(diào)查，其決定不能被審查（重新裝瓶），但在完成調(diào)查后必須將結(jié)果通知各方這樣的調(diào)查。
記錄調(diào)查：
調(diào)查的公正性和公正性要求對這一階段采取的所有程序進(jìn)行記錄，以保護(hù)它們不被忽視和無視。調(diào)查程序必須始終寫成，可以隨時參考。因此，對證人的聽證、訊問被告人、勘查犯罪現(xiàn)場、收集證據(jù)和犯罪材料等偵查程序都必須記錄在案。在約旦，法律規(guī)定為此目的在檢察官辦公室任命一名書記員。約旦刑事訴訟法院 1961 年第 87 條規(guī)定，檢察官應(yīng)與他的書記官聯(lián)系，并就可能揭示真相的所有必要事項進(jìn)行指示，他應(yīng)根據(jù)同一法院的第 73 條記錄并保存所有扣押的材料。如果公訴人不遵守所有這些規(guī)范，他的調(diào)查和與案件有關(guān)的信息將被視為無效，但同時被告必須向一審法院提出問題，因為此類案件的無效性不成立。公共秩序的一部分，與案件事實有關(guān)，不得直接向最高上訴法院上訴 [ 15 ] . 第 63(3)72(1) 和 83 條規(guī)定，檢察官必須記錄有關(guān)聽證證人、聽證被告以及搜查和扣押程序的所有程序。
快速調(diào)查：
必須迅速完成調(diào)查程序，以保護(hù)被告人免遭任意拘留，并在審判期間長期拘留他，以免他遭受酷刑和公共當(dāng)局使用三級方法。調(diào)查的速度也代表了防止犯罪證據(jù)丟失的保護(hù)。
約旦刑事立法機關(guān)根據(jù)約旦刑事訴訟法第 62 條規(guī)定了調(diào)查速度，該條規(guī)定即使沒有律師在場也應(yīng)迅速進(jìn)行調(diào)查。同一法典第 76 條還要求檢察官清除所有不屬于其管轄范圍的案件，以及所有在規(guī)定期限內(nèi)不構(gòu)成犯罪的案件。1976 年重罪法院法，還規(guī)定了調(diào)查速度 [ 16 ] . 因此，它對于保護(hù)個人的人身自由和公眾的青睞，使人們對國家司法制度和政府發(fā)現(xiàn)犯罪和追查肇事者的力量更加自信和信任，具有十分重要的意義。盡管有法律和程序規(guī)定，約旦的檢察官不遵守這些規(guī)定，并且有大量案件被拖延，被告被關(guān)押在監(jiān)獄等待審判。 深圳律師事務(wù)所