代駕照發(fā)生交通事故，車主和代駕私了。保險業(yè)向車主索賠后，向代駕公司索賠失敗，于是起訴車主返還理賠款。日前，徐州市鼓樓區(qū)法院成功調(diào)解由保險公司向被保險人返還理賠款一案。深圳交通律師為您解讀案件。

　　案件簡介

　　2010年5月的一天晚上，張某因喝酒不能開車，便通過一款手機軟件尋找代駕司機丁某。丁某在調(diào)頭倒車的時候把車撞到護欄上，造成車輛損壞。丁某害怕如果把保險報給他的代理人，他就會有失去工作的危險。張某擔心報了險，導致奔馳新買的汽車價值降低和下一年保費上漲。兩人經(jīng)過商議，最終通過張某向自己車輛投保的保險公司報上保險，代駕丁某向張某賠償車輛因事故造成的損失及保險費上浮。當天晚上，車輛修理，張某花費7260元。丁某向張某轉(zhuǎn)款8000元，張某隨后給其發(fā)信息“蘇CXXXX車主，這次事故已經(jīng)處理，不再追究代駕人的責任。”

　　事發(fā)后的第三天，張某向保險公司提出索賠，保險公司依據(jù)保險合同向張某賠償修理費7260元。由于涉及的車輛系代駕司機所致，保險公司在賠償保險金后要求張某給他出具一份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由此向法院提起訴訟，要求代駕司機代位求償權(quán)。起訴書上，代駕司機丁某否認自己支付的8000元車輛貶值損失和保險上浮費，并辯稱這8000元是涉案事故車輛的賠償，而且他已經(jīng)放棄了追索權(quán)利，因此不應再承擔賠償責任。經(jīng)過審理，保險公司認為，保險公司在事故發(fā)生后未賠償保險金前，被保險人放棄了向第三者索賠的權(quán)利，保險人不承擔賠償責任。并且張某已通過手機發(fā)短信給丁某，不再追究責任，應視為張某放棄了要求賠償?shù)臋?quán)利，并且其放棄行為是在獲得保險人賠償前做出的，保險公司作為保險人不承擔賠償責任。最后，法院判決駁回了保險公司對丁某的訴訟請求。

　　保險人敗訴后，張某向法院提起訴訟，要求張某返還理賠款7620元。經(jīng)過法庭組織的調(diào)解，張某將理賠款退還給保險公司。
 

　　法官聲明

　　在發(fā)生民事糾紛后，當事人可以選擇“私了”，但應當明確“私了”的具體內(nèi)容，并且不得違反法律規(guī)定。這個案件中，張某和代駕司機丁某就8000元錢的性質(zhì)有分歧。由于雙方口頭約定，張某沒有證據(jù)證明該款項是由丁某支付的車輛貶值損失和保險上浮費用，結(jié)合其向丁某發(fā)送的不追究責任的短信息，結(jié)合其向丁某發(fā)出的不承擔賠償責任的短信息，由法院認定該款項是丁某為事故支付的。由于張某在未取得理賠款前已放棄追回的權(quán)利，因此無法向保險公司申請理賠。保險人在不知情的情況下進行索賠的，有權(quán)向被保險人追回，因此張某應承擔賠償責任，返還理賠款。

 

　　必須提醒的是，在保險糾紛案件中，事故雙方如果合謀騙取保險理賠款，就有可能涉及刑事罪。平時，對“私事”要慎重。深圳交通律師?