案例：2020年11月11日21時(shí)許，趙某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲，并被帶至醫(yī)院抽血后送至執(zhí)法辦案管理中心。經(jīng)深圳市公安局分局通知，人民檢察院及時(shí)派員了解案件基本情況。司法鑒定機(jī)構(gòu)為危險(xiǎn)駕駛案件開設(shè)“綠色通道”，于12日9時(shí)許出具鑒定意見：從趙某某血樣中檢出乙醇濃度為124.77mg/100ml。12日10時(shí)，深圳市公安局分局對(duì)趙某某立案偵查。12日13時(shí)，趙某某被刑事拘留。立案后，檢察官在執(zhí)法辦案管理中心查閱相關(guān)證據(jù)材料后認(rèn)為，本案案情簡單，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，趙某某亦如實(shí)供述，對(duì)鑒定意見沒有異議，無法定從重處罰情節(jié)，建議對(duì)本案適用48小時(shí)速裁辦理機(jī)制。12日15時(shí)，公安機(jī)關(guān)將本案移送人民檢察院審查起訴。
 

　　充分保障被告人訴訟權(quán)利，準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序。受理當(dāng)日，檢察官制作簡版審查報(bào)告，認(rèn)定趙某某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，初步擬定量刑建議后，電話通知值班律師在執(zhí)法辦案管理中心為趙某某提供法律幫助。12日16時(shí)，檢察官訊問趙某某，趙某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。12日16時(shí)30分，值班律師閱卷后，承辦檢察官聽取了值班律師的意見，值班律師對(duì)定性沒有異議，提出趙某某系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議從輕處理，可以適用速裁程序。檢察官告知趙某某其涉嫌的犯罪事實(shí)、觸犯的罪名、量刑情節(jié)及適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后提出的量刑建議，同時(shí)建議適用速裁程序?qū)徖肀景浮Ｚw某某對(duì)罪名、量刑建議、適用速裁程序的建議隨后提出異議，并提出抗訴。
 

龍華律師談速裁案件中被告人反悔轉(zhuǎn)上訴的案件處理"title="龍華律師談速裁案件中被告人反悔轉(zhuǎn)上訴的案件處理" />

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第45條規(guī)定：“速裁案件的二審程序。被告人不服適用速裁程序作出的第一審判決提出上訴的案件，可以不開庭審理。經(jīng)第二審人民法院審查后，按照下列情形分別處理：

　　（一）發(fā)現(xiàn)被告人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由提出上訴的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院適用普通程序重新審理，不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰；

　　（二）發(fā)現(xiàn)被告人以量刑不當(dāng)為由提出上訴的，經(jīng)審理后依法改判。”其中第一項(xiàng)關(guān)于速裁案件二審發(fā)回重審的規(guī)定，在司法實(shí)踐中較難把握。因此，首先要明確的是，該規(guī)定不是要規(guī)制被告人反悔上訴，而是在速裁案件被告人上訴不認(rèn)罪的情形下，充分發(fā)揮一審?fù)彶槊靼讣聦?shí)的功能，確保不罪及無辜。實(shí)踐中，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣辉龠M(jìn)行質(zhì)證，因?yàn)榭剞q雙方無爭議基本很少進(jìn)行法庭辯論。

　　基于此，當(dāng)被告人認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足而提出上訴時(shí)，實(shí)際上是反悔不再認(rèn)罪。此時(shí)，由二審發(fā)回重審，目的是通過完整的一審?fù)徺|(zhì)證及法庭辯論程序，查清被告人是否構(gòu)成犯罪這一關(guān)鍵事實(shí)。發(fā)回重審一方面有利于保障被告人的質(zhì)證權(quán)，另一方面有利于保障被告人對(duì)重新審理后法院所作出的判決享有上訴權(quán)。
 

　　為確實(shí)保證被告人的合法權(quán)益，確保速裁案件的質(zhì)量，適用《指導(dǎo)意見》第45條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)注意把握好以下三點(diǎn)：

　　一是只有速裁案件被告人反悔上訴的，二審法院“應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)回重審”，因此，非速裁案件，例如適用簡易程序或者普通程序?qū)徖淼陌讣幢闶潜桓嫒朔椿诓徽J(rèn)罪而上訴的，不適用該規(guī)定。

　　二是發(fā)回重審后只能依普通程序?qū)徖怼Ｒ驗(yàn)椋桓嫒朔椿诓辉僬J(rèn)罪，導(dǎo)致控辯雙方在罪與非罪問題上有了根本分歧，案件不再符合速裁和簡易程序適用的條件。

　　三是發(fā)回重審后不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰，并不排除重審后宣告無罪。這里的“不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰“，是指案件回到了檢察機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成犯罪，而被告人認(rèn)為自己無罪的”控辯對(duì)抗“的原點(diǎn)。因此，原審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依法作出判決。該宣告無罪的，宣告無罪；指控構(gòu)成犯罪的，依法裁量處罰，原有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬優(yōu)惠不再享有。重新判罰的結(jié)果如果比原審重，是根據(jù)案件事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處罰的待遇被取消等因素所致，而不是”加重“被告人的刑罰。   深圳律師事務(wù)所