基本案例

　　2002年5月27日，黃發現計算機城倉庫管理不善，于是當晚車庫價值超過10萬元，準備低價賣給他人，但害怕被公安機關抓住，黃第二天偷電腦及配件，主動返回計算機城，也向計算機城負責人陳述了他們偷電腦的事實，請求他們原諒。計算機城負責人立即報警，黃沒有離開，然后到公安機關，如實陳述了盜竊事實。

　　在這種情況下，黃某華在盜竊后主動向被害人投案，是否自動投案，構成自首？

　　在調查中國古代刑法時，有許多關于向受害者自首的規定。深圳知名刑辯律師舉例唐代的《例法》指出：盜竊、欺詐和財產，與訴訟自首相同。這意味著，盜竊和欺詐罪的罪犯將財產自首歸還給財產所有者，這與政府自首一樣有效。如果受害人是被告知所有者，在被告知或自訴后被起訴，犯罪人的行為是第一次服務。一些學者指出，所謂的第一次服務是指犯罪人在處理犯罪前告知所有者，并同意告知司法機關的行為。

       律師分析

　　深圳知名刑辯律師認為，司法解釋延續了古代刑法的概念，對投降對象的規定相對廣泛。除司法機關、單位和城鄉基層組織外，不排除個人（當然，包括受害人）。關鍵是行為人在未被發現時主動向受害人承認犯罪事實后，愿意隨受害人到司法機關，以自己的行動自愿控制，等待進一步向司法機關解釋犯罪事實，接受處罰。符合上述自動投降的基本特點和內涵的，應當為準自動投降，可以認定為自首。

　　主動向受害人投案的行為是自首？

　　起訴案件的起訴權只能由國家行使，在起訴案件中，行為人向受害人承認犯罪的，可分為三種情況：

　　第一，行為人在承認犯罪時表示愿意接受法律制裁。

　　第二，行為人表示不想被舉報，但如果被害人舉報，行為人仍然接受。

　　第三，行為人向被害人承認犯罪，但目的只是私下，使被害人不報案。

　　對于前兩種情況，行為人通過受害人移送司法機關審查和裁判不抵制或拒絕，直接向司法機關投降，雖然解釋沒有明確規定受害人投降可以構成投降，但結合這種情況的本質，符合投降條件的精神本質，可以視為投降。對于第三種情況，雖然行為人向受害人承認犯罪，但其主觀目的是逃避司法機關的審查和裁判，自然不能自動投降，不能認定為投降。