病人手術(shù)后內(nèi)固定材料斷裂致截癱醫(yī)院康復(fù)指導(dǎo)不足要負(fù)責(zé)任嗎？深圳醫(yī)療糾紛律師和您一起解讀案例。

　   案件簡(jiǎn)介

　　病人李強(qiáng)于2012年11月4日住進(jìn)麗江人民醫(yī)院，醫(yī)生建議進(jìn)行手術(shù)治療，并植入了內(nèi)固定物，原告植入了一種可永久不取出的內(nèi)固定材料。2012年11月10日在全身麻醉下行L1腰椎骨折行切開、釘棒內(nèi)固定術(shù)。手術(shù)后，主治醫(yī)師也告訴病人家屬的病人主要神經(jīng)只是局部受損，并未完全斷裂，若術(shù)后加強(qiáng)功能性恢復(fù)鍛煉，病人完全有可能恢復(fù)站立。

　　患者于2013年1月17日出院，患者謹(jǐn)遵醫(yī)囑行功能恢復(fù)鍛煉，直到2014年1月病人病情好轉(zhuǎn)，大部分生活自理。一月末病人感到手術(shù)部位不適，遂在外院拍片顯示：“內(nèi)固定材料斷裂”醫(yī)生建議，如有疼痛可忍則不必匆忙取出。2014年7月，病人手術(shù)部位實(shí)在疼痛難忍，并于七月二十七日在該醫(yī)院實(shí)施了“胸腰椎釘系統(tǒng)固定取出術(shù)”。手術(shù)后，病人即出現(xiàn)“腰椎后凸畸形，壓痛，敲擊痛，臍部截癱，雙下肢肌肉萎縮，完全喪失勞動(dòng)能力所造成的后果。

　　李強(qiáng)因外傷來到麗江某醫(yī)院接受治療，不管醫(yī)生指示還是手術(shù)治療，都遵照醫(yī)院的安排，但是醫(yī)院沒有做診療的義務(wù)，因?yàn)椴∪说墓ぷ魇韬鰧?dǎo)致病人完全喪失工作能力。釘桿系統(tǒng)內(nèi)固定失敗后，病人和家人一直沉浸在悲傷中。通過律師與病人的溝通了解，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院在治療過程中的確存在疏忽診斷，導(dǎo)致病人損傷嚴(yán)重。根據(jù)病人李強(qiáng)的病案資料.診療過程，律師小組立刻擬定了維權(quán)方案。

                                                                                       

　　審案一波三折

　　經(jīng)過三次鑒定人律師介入后，首先向麗江一家司法鑒定中心提出鑒定申請(qǐng)。鑒定所的鑒定結(jié)果表明，此病例屬二等醫(yī)療事故。辯護(hù)人并以此提起訴訟，麗江某醫(yī)院對(duì)此結(jié)果持反對(duì)意見，遂再次申請(qǐng)鑒定，鑒定結(jié)論是“不構(gòu)成醫(yī)療事故”。法律顧問認(rèn)為這一結(jié)論不符合基本事實(shí)，李強(qiáng)夫婦也不同意鑒定的結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，代理律師提起 醫(yī)療侵權(quán)訴訟。

　　審判期間，代理律師再次申請(qǐng)由法院委托司法鑒定，經(jīng)法院委托昆明某司法鑒定中心鑒定，其鑒定結(jié)果如下：1.麗江某人民醫(yī)院對(duì)病人的診斷治療不充分，病人截癱所造成的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系；2.李強(qiáng)傷殘等級(jí)為一級(jí)傷殘；3.李強(qiáng)后期治療費(fèi)用共人民幣6000元。經(jīng)分析如下：1.病人因外傷性7小時(shí)后入院，左胸有明顯的壓痛，雙下肢無法活動(dòng)，肌力0級(jí)，感覺消失。MRI示：T3椎體壓縮骨折，L1椎體骨折，椎體斷端分離，向后上移，脊髓腫脹損傷，脊髓斷裂，C3/4.C4/5椎間盤突出，L3/4.L4/5.L5/SI椎間盤向后突出。確診：L1椎體爆裂骨折.滑脫并完全癱瘓。首腰椎骨折行滑脫切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。

　　專家認(rèn)為

　   醫(yī)院完全性截癱的診斷明確，手術(shù)方法正確，內(nèi)固定器位置良好，術(shù)中已植入碎骨可促進(jìn)融合，無過失；2.內(nèi)固定器斷裂，內(nèi)固定器受力增加.腰部不正常活動(dòng).無法定期檢查，手術(shù)后一年內(nèi)固定質(zhì)量等可能有一定的聯(lián)系，而且.發(fā)現(xiàn)斷裂是手術(shù)的并發(fā)癥，因惠者2012年11月4日這次受傷嚴(yán)重，受傷后即完全癱瘓，因此，內(nèi)固定器斷裂與病人術(shù)前、術(shù)后截癱后果之間沒有因果關(guān)系：麗江市某人民醫(yī)院對(duì)病人的治療存在缺陷：

　　1.由于病人在住院期間護(hù)理不到位而出現(xiàn)褥瘡；

　　2.出院醫(yī)囑太簡(jiǎn)單，對(duì)于病人出院后的康復(fù)指導(dǎo)不足；

　　3.內(nèi)固定器質(zhì)量問題不在本次鑒定范圍之內(nèi)；

　　4.根據(jù)云南省高級(jí)人民法院《人身?yè)p害致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》YFB-111-2001表1.運(yùn)動(dòng)障礙肢體癱瘓(腦損傷)的規(guī)定，被檢測(cè)者殘疾等級(jí)為一級(jí)殘疾；

　　5.后期需要促進(jìn)骨折復(fù)位，功能鍛煉，預(yù)防褥瘡等對(duì)癥支持治療，這些費(fèi)用總計(jì)人民幣陸千元正(6000.00)。

　　法庭裁定

　　該院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)定，本案經(jīng)云南昆明某司法鑒定中心鑒定，麗江某醫(yī)院對(duì)李強(qiáng)提供的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，法院判決麗江某人民醫(yī)院賠償李強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、康復(fù)醫(yī)藥費(fèi)、30%的治療費(fèi)用。

　　這起案件的最終判決對(duì)病人在診療活動(dòng)中造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。類似地，病人控告醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)病人的損害后果.醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為與病人損害后果存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案件中，李強(qiáng)和麗江某人民醫(yī)院屬于醫(yī)患關(guān)系，本案是一起醫(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與病人損害后果存在因果關(guān)系，需要通過法律途徑確認(rèn)。案件經(jīng)過三家司法鑒定中心的鑒定，才最終確定了鑒定結(jié)果。維權(quán)的過程實(shí)在是不容易的。所以，也要提醒醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，要有高度的關(guān)注，對(duì)病人盡最大的關(guān)懷，以免病人遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)和傷害。深圳醫(yī)療糾紛律師?