曾經(jīng)的戀人，分手后為了一張184萬的借條對簿公堂：深圳民間借貸律師黃小姐拿出了一張184萬的借條，這張借條上有前男友小洪的簽名;小洪卻說，根本就不存在這筆債務。為了這張借條，他們打了近兩年的官司。

　　昨天，記者從思明區(qū)法院獲悉，歷經(jīng)長達兩年的訴訟后，這張百萬借條最終被判無效。雖然黃小姐拿出的百萬借條上確有小洪簽名，但主審法官結合常理與客觀事實，作出了這樣的判決。

　　一張百萬借條

　　“茲向黃XX借款人民幣壹百捌拾肆萬元，于2003年3月25日前還清。”這張借條上的落款是洪XX。

　　正是憑著這張借條，2003年4月25日，黃小姐將小洪告上法庭，她說，據(jù)了解，小洪當時財產(chǎn)在30萬元左右，因此她暫時只起訴請求法院判令小洪償還借款34萬元，余款暫時不起訴。與此同時，她還向法院申請了財產(chǎn)保全，請求法院凍結小洪在廈門的一套房產(chǎn)。

　　突然間被告上法庭、又被凍結了財產(chǎn)，小洪覺得意外。他承認，那張借條上確實有他的簽名，但他向法官辯解說，不存在184萬元的借款事實。他說自己和黃小姐曾經(jīng)是戀人，后來他向對方提出分手，剛開始黃小姐不同意分手。2003年2月9日，兩人在一家川菜館見面時，黃小姐提出分手要賠償她的青春損失費。小洪說：“我當時被糾纏得非常煩悶，為了擺脫困境，就信手寫了一張借條。184是‘要發(fā)死’的諧音，表達我的不滿。”

　　小洪還說，黃小姐是工薪階層，平時月工資最高不過千元，連自己的住房都沒有，這樣的經(jīng)濟和生產(chǎn)狀況根本不可能擁有184萬元的財產(chǎn)，更不可能將184萬元借給同樣沒有償還能力的小洪。

　　由于2003年10月9日開庭時，黃小姐經(jīng)法庭傳喚，沒有到庭，又沒有正當理由，因此法院視為她放棄了起訴權，按撤訴處理。

　　官司剛剛撤訴

　　借條又冒三張

　　拿到撤訴的裁定書后，小洪終于松了一口氣。但是輕松沒過幾天，官司又找上他了。2003年10月14日，黃小姐再次起訴小洪，不過這一次，她的訴訟請求大大降低了，僅要求小洪返還她15萬多元的欠款。

　　這一次，她又拿出了三張借條：2001年9月28日，小洪向她借款3萬元;同年10月28日，借款1萬元;11月6日，借款7萬元。三張借條總計借款11萬元，加上借條約定的利息，一共15萬多元。

　　這次起訴，黃小姐又一次提到了上次打官司的那張184萬元的借條。她說，由于小洪多次找她借錢，有好幾張借條，兩人于2002年12月31日經(jīng)過核對后，同意將歷史債務的本金和利息都計為本金，由小洪寫給她一張100萬元的借條。但是，后來由于小洪又沒有及時還款，表示要在84天后歸還，承諾逾期每天給她一萬元利息，這樣計算本息之后，小洪又向她出具了一張184萬元的借條。

　　黃小姐說，她知道這張184萬元的借條，包含了超出法律保護范圍的高利息部分，但是，這當中也包含了她實際借款的本金和合法利息。不能以184萬元中的非法利息部分，來否定合法的本金和利息。

　　簽名空白紙張

　　拿來制造借條?

　　對這個新冒出來的麻煩，小洪辯解說，黃小姐在前后兩次起訴中，三次變更借款金額，而且對184萬元借條的由來、組成、借款方式的解釋前后矛盾，反復無常，說明184萬的借款是黃小姐虛構的。

　　小洪指出了矛盾所在，黃小姐在第一次起訴時曾致函給審判長，在信中說，184萬全是本金，借款方式全是現(xiàn)金支付，這些錢大部分是她自己的。但是第二次起訴時，她又說，這184萬當中21萬為本金，其余全部是利息。這筆錢的來源大部分是借款。

　　小洪承認，那張184萬元的借條確實是他寫下的，但另外那三張共計11萬元的借條是黃小姐虛構的。小洪說：“事實上，這三張借條全是她自己偽造的。實際情況是，在我們戀愛關系期間，我出于對她的信任，讓她幫我制作簡歷，因此，我就把幾張有自己簽名的空白紙交給她。但是她別有用心地將這些空白紙偽造成三張借條。這也是她之所以能夠層出不窮地向法院提交借條的真實原因。”