從判決結(jié)果來看，法院似乎保護(hù)了王女士的權(quán)益，但就“空床費(fèi)”協(xié)議本身而言，法院不能認(rèn)為該協(xié)議有效。因?yàn)榉ㄔ旱淖罱K判決實(shí)際上等于承認(rèn)夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以通過約定貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞讲宦男蟹ǘx務(wù)，從而使其中一方喪失法定權(quán)利。深圳離婚律師為您解答一下相關(guān)的問題。

　　從法律上講，夫妻之間應(yīng)當(dāng)有相互忠實(shí)的義務(wù)，配偶權(quán)是夫妻婚姻關(guān)系最直接的體現(xiàn)。作為夫妻共同生活的一部分，陪伴妻子應(yīng)該是丈夫的法定義務(wù)。對于法定義務(wù)，顯然是不能轉(zhuǎn)讓和讓與的。試想一下，如果王女士沒有提出離婚，而是要求“和丈夫睡”，丈夫以“空床費(fèi)”協(xié)議作為回應(yīng)，法院會判決王女士拿錢但保留“空床”嗎？

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻不是契約關(guān)系，夫妻之間不能締結(jié)相互忠誠等義務(wù)，否則就會出現(xiàn)商業(yè)化的婚姻趨勢，不利于婚姻家庭關(guān)系的健康發(fā)展。

　　承辦人認(rèn)為，本案在社會上引起較大爭議很正常。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，思想沖突，不同的人有不同的看法是可以理解的。但法院作為司法機(jī)關(guān)，不能以法律沒有明文規(guī)定為由，拒絕對提交法院的此類糾紛進(jìn)行判決。總是要權(quán)衡利弊，拿出解決方案，目的是公平合理，盡可能保護(hù)弱勢群體的利益。

　　本案中雙方當(dāng)事人可以約定的所謂“空床費(fèi)”，實(shí)為中國精神環(huán)境損害撫慰金性質(zhì)的費(fèi)用。這種“空床費(fèi)”協(xié)議的實(shí)質(zhì)就是在丈夫無正當(dāng)理由不能在約定的時(shí)間內(nèi)陪伴自己妻子的情況下，情愿以支付存在一定數(shù)額的金錢的方式對妻子之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　這種管理協(xié)議研究內(nèi)容系當(dāng)事人提供真實(shí)意思就是表示，不違反相關(guān)法律、行政政策法規(guī)的禁止性規(guī)定，無礙善良風(fēng)俗，理應(yīng)在國家法律知識層面上得到有效保護(hù)。另外，這種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議也符合我國現(xiàn)行《婚姻法》所倡導(dǎo)的夫妻關(guān)系相互忠實(shí)的精神，與《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的離婚損害公司賠償責(zé)任制度的宗旨也相吻合。

　　人民法院在處理此類糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先審查當(dāng)事人訂立協(xié)議時(shí)是否存在欺詐或者脅迫行為，如果協(xié)議是當(dāng)事人自愿訂立的，并且不是非法的，應(yīng)當(dāng)視為有效協(xié)議。一些人擔(dān)心，支持這樣的協(xié)議是否會誤導(dǎo)人們，讓他們以為自己花錢買了一張空床，就沒有履行夫妻的義務(wù)。

　　我不認(rèn)為僅僅因?yàn)閰f(xié)議有效就意味著你們不能通過支付“空床費(fèi)”來履行夫妻的義務(wù)，一開始，雙方之所以簽署這樣的協(xié)議，原因是妻子的初衷仍然是用經(jīng)濟(jì)制裁來試圖讓丈夫留在她身邊，作為尹的丈夫所以會簽署“空床費(fèi)”協(xié)議，恐怕也是出于想要留住婚姻的考慮，要為自己夜不歸宿的行為付出一些經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　有些人認(rèn)為丈夫陪伴妻子是法律義務(wù)。這個結(jié)論從何而來？什么是“法律義務(wù)”？似乎被理解為法律明文規(guī)定的義務(wù)。但是，現(xiàn)行婚姻法的所有規(guī)定只在第16條規(guī)定了“夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)”，在第20條規(guī)定了“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)”。

　　從哪里可以推導(dǎo)出夫妻有互相陪伴或者共同生活的義務(wù)？家庭問題涉及復(fù)雜的情感因素和當(dāng)事人的隱私。有些問題涉及道德領(lǐng)域，有些問題可能與傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)。法律不可能調(diào)整婚姻家庭中的所有問題，只能確定婚姻家庭關(guān)系的基本規(guī)范。因此，沒有理由禁止夫妻通過協(xié)議調(diào)整家庭生活中的特定關(guān)系。當(dāng)然，協(xié)議內(nèi)容僅限于不違反法律和公序良俗。

　　如果在這種情況下，王女士要求丈夫“陪她睡覺”，這個要求能否實(shí)現(xiàn)取決于丈夫的態(tài)度。法律沒有權(quán)利強(qiáng)迫丈夫陪伴妻子睡覺，正如沒有權(quán)利強(qiáng)迫妻子陪伴丈夫睡覺一樣。如果妻子不能容忍丈夫拒絕與她“睡覺”，唯一的法律補(bǔ)救辦法就是要求解除婚姻關(guān)系。無論如何，從本案對所謂“空床費(fèi)”協(xié)議有效性的判定中，不能推斷涉及個人權(quán)利和隱私的問題，如婚姻生活，可以通過法院裁決來解決。

　　夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自愿就財(cái)產(chǎn)問題訂立協(xié)議的，一方在不解除婚姻關(guān)系的情況下，向法院提起訴訟，要求另一方按照約定支付相關(guān)費(fèi)用。法院支持他訴訟請求的前提是夫妻雙方同意實(shí)行各自財(cái)產(chǎn)制。目前，在我國大多數(shù)夫妻實(shí)行法定共同財(cái)產(chǎn)制的條件下，就財(cái)產(chǎn)歸屬而言，夫妻是一體的。

　　深圳離婚律師提醒大家，只有解除婚姻關(guān)系，因失去共同基礎(chǔ)而發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割問題。如果在夫妻不離婚的前提下，法院支持一方要求按照約定支付相關(guān)費(fèi)用，就相當(dāng)于有人把他左口袋里的錢放進(jìn)了他右口袋，在法律上沒有實(shí)際意義。因此，在不解除婚姻關(guān)系的前提下，一方要求另一方按照約定支付賠償金的訴訟請求，法院不予支持。