原告劉（男）與被告田（女）于1985年登記結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)無(wú)子女。婚后，這對(duì)夫婦的感情受到生活瑣事的影響。原告告知法院要求離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告同意離婚，但須按雙方于二〇〇五年六月二十日簽訂的離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。深圳離婚律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。
位于北京市* *區(qū)* *號(hào)樓6單元9號(hào)的房屋原為被告名下。2005年6月20日，雙方簽訂離婚協(xié)議，雙方自愿離婚。財(cái)產(chǎn)和所有存放的財(cái)產(chǎn)都屬于被告。2005年7月8日，雙方到北京市公證處辦理公證后簽訂協(xié)議，約定該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸被告所有。20O5年9月12日，被告將房屋過(guò)戶到自己名下，并辦理了產(chǎn)權(quán)證。
法院可以認(rèn)為：準(zhǔn)許離婚。該房屋系雙方的共同發(fā)展住房，2005年6、7月間，雙方企業(yè)雖然通過(guò)協(xié)商離婚事宜并商定該房產(chǎn)歸被告公司所有，但雙方之間并未依該協(xié)議以及辦理離婚手續(xù)，現(xiàn)仍應(yīng)按雙方經(jīng)濟(jì)共同提高住房問(wèn)題處理。
依據(jù)國(guó)家相關(guān)信息法律制度規(guī)定及照顧婦女研究?jī)和陨頇?quán)益的原則，法院判令該房屋歸被告所有，被告應(yīng)適當(dāng)給付原告房屋折價(jià)款。現(xiàn)在原告名下的住房公積金系夫妻關(guān)系共同管理財(cái)產(chǎn)，其中超過(guò)一半歸被告所有，該款可折抵被告應(yīng)給付原告的部分城市房屋折價(jià)款。
但限于筆者的學(xué)識(shí)，文中提出的一些想法還比較粗糙，希望能引起更多學(xué)者的關(guān)注，并以我國(guó)民法典起草為契機(jī)，嘗試盡快建立這一制度。
最高人民法院《中華民國(guó)》關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）（草案）第十八條規(guī)定： 離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間達(dá)成的，不離婚的，人民法院不支持其后根據(jù)協(xié)議提出的履行請(qǐng)求。這里實(shí)際涉及的問(wèn)題是確定婚姻內(nèi)達(dá)成的離婚協(xié)議的有效性。
然而，在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了一種非常反常的現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，大家都認(rèn)為這種協(xié)議原則上是無(wú)效的，但基層法院往往承認(rèn)這種協(xié)議在個(gè)別案件中的有效性，當(dāng)事人不接受上訴，而二審法院往往以調(diào)解的方式結(jié)案。當(dāng)事人和律師不能始終把握問(wèn)題，當(dāng)事人的利益不能得到保護(hù)。我希望司法解釋引入這個(gè)漫長(zhǎng)的中國(guó)將能夠完全畫上句號(hào)。
“本條法律說(shuō)明共包括三層意義：
（1）合用本條法律說(shuō)明的前是前提是當(dāng)事人在婚姻掛號(hào)構(gòu)造和談仳離，并就財(cái)富宰割題目達(dá)成為了和談。
（2）明確劃定在當(dāng)事人向婚姻掛號(hào)機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。
（3）離婚后一年以內(nèi)，男女雙方因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。”
該法律說(shuō)明于2003年12月公布后，最高人民法院民事審訊第一庭在第一時(shí)候以出書“法律說(shuō)明懂得與合用叢書”單行本《最高國(guó)民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》的方式，對(duì)此條司法解釋的內(nèi)容明確界定為是“人民法院對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚后財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議的受理”。
當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議與當(dāng)事人在離婚訴訟中提交的離婚協(xié)議在本質(zhì)上并無(wú)不同，如果將離婚協(xié)議看作附條件的協(xié)議，也不應(yīng)將該條件限定為登記離婚，除非協(xié)議中有明確約定，否則應(yīng)作寬泛理解為該條件是“離婚：因此當(dāng)法院判決準(zhǔn)許離婚時(shí)，該條件同樣已經(jīng)成就。
婚姻關(guān)系當(dāng)事人具備完全的民事行為能力，能夠在決定解除婚姻關(guān)系的同時(shí)關(guān)注自己離婚后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)、子女等切身利益問(wèn)題，盡量尊重當(dāng)事人在自愿情況下表達(dá)的意愿。基于上述理由我們采納第二種意見。第2款的法律依據(jù)主要是《婚姻法》第47條的規(guī)定。
在離婚協(xié)議中普遍存在沒(méi)有在協(xié)議中列明所有財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目?jī)H列明一方分的財(cái)產(chǎn)范圍，同時(shí)使用”其他財(cái)產(chǎn)歸另一方所有“的字樣的情況，此時(shí)協(xié)議簽訂時(shí)另一方應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目和數(shù)額不明確，事后發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)雙方當(dāng)事人往往解釋不一致。
深圳離婚律師認(rèn)為，假設(shè)新發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值顯著高于協(xié)議中已寫明的一方分得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，而將新發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)解釋為協(xié)議中的”其他財(cái)產(chǎn)的話，可能導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，同時(shí)在控制財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)勢(shì)一方提供了轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，因此有必要予以平衡處理。