在當(dāng)今社會，隨著人口流動性的增強(qiáng)，員工節(jié)假日返鄉(xiāng)途中發(fā)生事故的情況時有發(fā)生，這類事件是否能被認(rèn)定為工傷，成為公眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。以下案例，通過深圳工傷律師的專業(yè)視角，詳細(xì)解讀了一起春節(jié)期間員工回家路上遭遇事故，最終被依法認(rèn)定為工傷的典型實例，為類似情形下的工傷認(rèn)定提供了法律指導(dǎo)。

　　基本事實回顧：

　　楊某，作為A公司的一名員工，日常工作居住于公司提供的宿舍，其戶籍位于邳州。2019年1月30日，正值農(nóng)歷春節(jié)前夕，楊某于中午12時48分下班，隨后于12時58分返回宿舍整理行裝，14時05分左右與同事一同乘車出發(fā)，不幸于14時40分在京滬高速路段遭遇交通事故，被后方車輛追尾撞擊，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，仍不幸去世，且事故中楊某無任何責(zé)任。

　　工傷認(rèn)定過程：

　　楊某的女兒于同年7月向人力資源和社會保障局申請工傷鑒定。深圳市福田區(qū)的深圳工傷律師根據(jù)調(diào)查核實情況，出具了《工傷鑒定書》，確認(rèn)楊某受傷為工傷。A公司對此提出異議，向法院提起訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定決定。

　　一審法院觀點(diǎn)：

　　一審法院援引《工傷保險條例》第十四條第（六）項，強(qiáng)調(diào)員工在上下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。法院認(rèn)為，春節(jié)前夕，員工提前請假回家符合常理，楊某雖居住于公司宿舍，但節(jié)日返鄉(xiāng)至戶籍所在地的行為合理。此外，考慮到惡劣天氣因素，楊某與同事提前請假回家亦屬情有可原。法院最終駁回了A公司的訴訟請求。

　　二審法院裁判：

　　面對A公司的上訴，二審法院重申了《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)了在工傷認(rèn)定過程中，如用人單位否認(rèn)工傷，需承擔(dān)舉證責(zé)任。二審法院認(rèn)為，楊某的請假行為雖無書面手續(xù)，但已有同事證明，且未辦理請假手續(xù)并不影響工傷的認(rèn)定。同時，事故地點(diǎn)位于楊某回家的合理路線之上，公司未能提供有力證據(jù)反駁。最終，二審法院維持原判，確認(rèn)楊某的傷害為工傷。

　　深圳工傷律師法律評析：

　　通過此案例，深圳工傷律師提醒企業(yè)和勞動者，對于“上下班途中”的理解應(yīng)結(jié)合實際情況靈活解讀。在特殊時期如春節(jié)假期，員工因個人原因提前離崗回家，只要目的正當(dāng)，且遵循了合理時間和路線，即便未嚴(yán)格按照公司規(guī)定請假，也不應(yīng)成為排除工傷認(rèn)定的絕對理由。企業(yè)在管理中應(yīng)當(dāng)注重人文關(guān)懷，同時在處理此類工傷認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)充分舉證，否則將承擔(dān)不利后果。

　　結(jié)語：

　　綜上所述，深圳工傷律師通過此案例分析，不僅展示了工傷認(rèn)定的法律邏輯，也強(qiáng)調(diào)了法律在維護(hù)勞動者權(quán)益中的溫情與公正。在處理類似爭議時，準(zhǔn)確把握法律精神，尊重社會常理，是確保公平正義的關(guān)鍵所在。