案情回顧

      2014年10月，林某與顏某經(jīng)介紹相識(shí)，戀愛(ài)。2015年1月19日，雙方登記結(jié)婚。2015年7月16日，雙方生了一個(gè)兒子。在一起生活期間，林某和顏某的父母經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生沖突，未能妥善處理，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不和諧。村干部多次組織調(diào)解失敗。顏某生完孩子后患有嚴(yán)重的產(chǎn)后抑郁癥，林某離家出走。顏某從2016年10月開(kāi)始帶著孩子回娘家，在父親和兄弟的照顧下維持生活。2017年2月21日，林某以夫妻關(guān)系破裂為由向一審法院提起離婚訴訟。一審法院于2017年3月22日作出民事判決，判決不允許離婚。之后，顏某某長(zhǎng)期住在母親家，雙方未能和好。2019年10月22日，林某再次以婚后感情不和、分居兩年為由提起離婚訴訟。

 

　　此外，還發(fā)現(xiàn)，2017年，顏某與林某家屬發(fā)生糾紛，派出所出警方處理。2017年8月23日，西南醫(yī)院臨床心理科對(duì)顏某的心理狀況進(jìn)行了評(píng)估，顏某患有嚴(yán)重抑郁癥。
 

　　裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，雖然林某和顏某婚后生活在一起的時(shí)間不長(zhǎng)，但顏某可以獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，永不放棄林某，這說(shuō)明他試圖挽救瀕臨破裂的夫妻關(guān)系的誠(chéng)意。林某長(zhǎng)期外出，缺乏對(duì)顏某和孩子的照顧和照顧。他是夫妻關(guān)系不和諧時(shí)的逃避，客觀上傷害了顏某和孩子，但顏某仍希望與林某和好，夫妻關(guān)系尚未破裂。只要雙方互相理解，互相讓步，共同為孩子和家庭著想，雙方還是有和好的可能。綜上所述，林某提供的證據(jù)不足以證明夫妻關(guān)系確實(shí)破裂，因此一審法院不支持林某與顏某離婚的訴訟請(qǐng)求。

 

　　重慶市第三中學(xué)法院認(rèn)為，夫妻之間有相互幫助的義務(wù)。雖然林與顏因感情不和而分居，但分居的原因是上訴人林外出打工，長(zhǎng)期未能給予顏及其子女經(jīng)濟(jì)幫助和生活護(hù)理。目前，顏患有多種嚴(yán)重疾病，林應(yīng)根據(jù)夫妻關(guān)系給予力所能及的幫助。如果林能創(chuàng)造條件讓夫妻多溝通，夫妻關(guān)系也有可能修復(fù)，判決駁回上訴，維持原判。
 

　　法官說(shuō)

　　中國(guó)民法典規(guī)定，夫妻雙方都有相互支持的義務(wù)，因此夫妻雙方都應(yīng)認(rèn)真經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)相互支持的義務(wù)。在這種情況下，雙方矛盾的主要原因是婦女的疾病增加了家庭生活的負(fù)擔(dān)。因此，該男子提出解除婚姻關(guān)系，這違背了社會(huì)主義的核心價(jià)值觀和倫理道德，因此駁回了上訴人的離婚請(qǐng)求。
 

　　本案屬于特殊人群的離婚案件。如果機(jī)械適用最高人民法院關(guān)于確定夫妻關(guān)系是否破裂的司法解釋，簡(jiǎn)單地確定顏某與林某夫妻關(guān)系破裂，判決離婚，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)顏某生命健康權(quán)的漠視，無(wú)法體現(xiàn)家庭審判的溫暖。本案判決不允許離婚，讓林某和顏某的親屬參與對(duì)顏某的關(guān)愛(ài)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)夫妻互相幫助，親屬團(tuán)結(jié)友愛(ài)。深圳婚姻法律師