王某不服，認(rèn)為離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割條款的生效，應(yīng)以雙方到民政部門協(xié)議離婚為前提條件，因此該離婚協(xié)議書無效。王某以原審判決認(rèn)定事實錯誤，程序違法，適用法律錯誤等為由，提起上訴，請求撤銷原判并依法改判。深圳離婚律師就來為您講講有關(guān)的情況。

　　二審人民法院進行判決的主要研究內(nèi)容：我國對于婚姻法相關(guān)規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)安全協(xié)議既可形成于婚姻家庭關(guān)系可以成立開始之前，亦可形成于婚姻生活關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間；對夫妻社會關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的歸屬認(rèn)定、處理、分配，夫妻有約定的，從其約定。

　　既然是從其約定，也就意味著中國法院在處理夫妻之間的財產(chǎn)爭議時，須尊重學(xué)生雙方國家簽署的合法的財產(chǎn)管理協(xié)議。由此我們可知，夫妻之間沒有合法的財產(chǎn)協(xié)議的效力并不以“雙方到民政工作部門合作協(xié)議離婚為前提”。

　　該協(xié)議確系雙方當(dāng)事人親筆簽署，其內(nèi)容方面并不違反會計法律，部分條款是否已經(jīng)成為實際需要履行，該協(xié)議能夠體現(xiàn)了雙方的真實需求意愿，上訴人親筆簽署該協(xié)議且依據(jù)該協(xié)議財產(chǎn)不可分割條款接受財產(chǎn)后，又對財產(chǎn)分割的條款的效力提出一些質(zhì)疑，法院不予支持！二審法院，駁回上訴，維持原判！

　　林（原告的丈夫）和白（被告的妻子）在2006年3月初通過互聯(lián)網(wǎng)相識，6月9日登記結(jié)婚，并且結(jié)婚時沒有孩子。結(jié)婚后雙方最初的感情都不錯。白在訴訟中說，2006年9月8日上午，他發(fā)現(xiàn)林在婚前甚至婚后仍與其他女性發(fā)生性關(guān)系。

　　他的感情受到沉重打擊，雙方當(dāng)即簽訂離婚協(xié)議，內(nèi)容如下： “由于林某在新婚期間與他人（已婚夫婦）有婚外情，嚴(yán)重傷害了白的感情和精神，林某愿意承擔(dān)一切責(zé)任，愿意支付50萬元精神和其他賠償金，并同意離婚，現(xiàn)雙方同意離婚。”白某要求法院下令林某履行離婚協(xié)議，支付賠償金50萬元。

　　林同意離婚，但否認(rèn)自己簽署了任何包含協(xié)議內(nèi)容的文件。他還否認(rèn)簽署過任何空白文件，但他不能否認(rèn)協(xié)議上的簽名不是他本人的。他解釋說，2006年9月8日清晨，白某哭著來到他的辦公室，根據(jù)他的要求，他不得不分別寫了一張20萬元和50萬元的欠條。白先生也要求離婚，林先生別無選擇，只好到婚姻登記處辦理，感覺白先生不是在開玩笑，便拒絕簽字。林拒絕承認(rèn)離婚協(xié)議的真實性。

　　法院還發(fā)現(xiàn)，9月7日，也就是協(xié)議簽署的前一天，白某沒有告訴林其他準(zhǔn)備從各家銀行的婚前存款中提取20多萬元，后來他否認(rèn)了這一點； 林某在被發(fā)現(xiàn)后向公安局報案，并獲得了銀行的監(jiān)控錄像和一份簽署的提款證明。白終于在法庭上承認(rèn)退出，但表示這是林某同意的，并一直用于家庭消費和償還債務(wù)。

　　法院判決的主要內(nèi)容：林某雖不同意離婚協(xié)議的產(chǎn)生，但該協(xié)議是雙方共同簽署的，林某未提供證據(jù)支持其異議成立。因此，在此前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為協(xié)議的內(nèi)容確實是雙方真實意思的體現(xiàn)，協(xié)議已經(jīng)成立；但夫妻財產(chǎn)分割是離婚的后果之一，其所依據(jù)的協(xié)議具有隱性生效條件，即只有解除婚姻關(guān)系才能生效；合同一經(jīng)成立，非因法定事由，不得變更或解除。

　　現(xiàn)林行為不當(dāng)?shù)氖聦嵰驯环ㄔ赫J(rèn)定，其異議不成立。但考慮到婚姻關(guān)系相對于一般合同關(guān)系的特殊性以及林的實際承受能力，本院將酌情重新確認(rèn)賠償金額，判決林于本判決生效后七日內(nèi)向白支付賠償金人民幣10萬元。

　　雙方均提出通過上訴。二審時，法官主持調(diào)解，林某個人稱感覺就是法官有認(rèn)可該協(xié)議可以全部法律效力的傾向，無奈接受人民調(diào)解工作方案，增加企業(yè)給付女方五萬元。

　　深圳離婚律師認(rèn)為，我國離婚后撫養(yǎng)制度的完善是建立在對原有離婚救濟制度進行修改的基礎(chǔ)上的。目前有兩種意見，要么對原有立法修修補補，要么徹底廢除，建立新的離婚救濟制度。筆者支持后者，應(yīng)以更新更合理的離婚后贍養(yǎng)制度取代現(xiàn)行的離婚救濟制度。