求職者在采訪廚師時(shí)受傷，單位表示沒(méi)有安排工作，但沒(méi)有提交證據(jù)，法院認(rèn)為是工傷。深圳工傷律師帶你看看這個(gè)案件。

　　案件介紹

　　2016年7月1日，應(yīng)某物業(yè)公司經(jīng)理劉的邀請(qǐng)，王來(lái)到該公司采訪廚師。

　　面試當(dāng)天，王在廚房做飯時(shí)，由于不熟悉廚房機(jī)械設(shè)備，操作不當(dāng)，導(dǎo)致爆炸事故，王被燒傷。雙方未就工傷賠償協(xié)商，王申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)雙方有勞動(dòng)關(guān)系，然后要求工傷賠償，被駁回。王起訴了法院。

　　在審判中，王告訴房地產(chǎn)公司，他邀請(qǐng)了一名面試廚師，并安排在面試通過(guò)后的同一天工作。雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立，在工作過(guò)程中受傷，屬于工傷。該公司辯稱，王當(dāng)天來(lái)面試，面試內(nèi)容是在廚房炒幾道菜，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系。雙方都有爭(zhēng)議。

       案件分析

　　在面試過(guò)程中受傷是否屬于工傷？需要根據(jù)綜合因素來(lái)判斷。

　　法院認(rèn)為，王受傷的地在公司辦公室，可以確定王接受公司的勞動(dòng)管理，提供勞動(dòng)公司的業(yè)務(wù)部分，公司稱王面試，面試內(nèi)容之一是嘗試炒幾道菜，沒(méi)有安排工作，但沒(méi)有證據(jù)，法院不接受。

                                              
 

　　兩審法院都裁定公司與王有勞動(dòng)關(guān)系

　　第一，建立勞動(dòng)關(guān)系的條件

　　原勞動(dòng)部關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系的通知(勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)〔2005〕12號(hào))第一條規(guī)定，用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同但有下列情形的，應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系:(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格(二)用人單位依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者由用人單位勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的報(bào)酬勞動(dòng)。

　　根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)三個(gè)要素同時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，就建立了勞動(dòng)關(guān)系。在大多數(shù)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件中，一般沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，可以根據(jù)雙方提交的證據(jù)來(lái)判斷。

　　第二，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特殊情況下是否建立勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任

　　按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，勞動(dòng)者主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但在特殊情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　在這種情況下，由于事故傷害發(fā)生在面試當(dāng)天，雙方?jīng)]有周期性、定期工資支付、考勤管理、社會(huì)保險(xiǎn)支付等客觀因素，王不能要求對(duì)雙方持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。王在為公司提供勞動(dòng)的過(guò)程中受傷了。在這種情況下，公司聲稱雙方只是面試，雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未建立，公司有舉證責(zé)任。現(xiàn)在公司沒(méi)有提供證據(jù)，應(yīng)該承擔(dān)不利后果。法院接受了王的主張，沒(méi)有不當(dāng)行為。

　　第三，王受傷符合工傷鑒定規(guī)定

　　根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)法》，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系不僅是工傷認(rèn)定的前提，也是工傷認(rèn)定的一般原則。只有少數(shù)情況下，雙方之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，如關(guān)聯(lián)、合同等。

　　在這種情況下，王受傷適用于工傷鑒定的一般原則。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，職工有下列情形之一的，認(rèn)定為工傷：（1）因工作原因在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受傷。王受傷完全符合本規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，法院認(rèn)定王與公司有勞動(dòng)關(guān)系，王屬于工傷，公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)工傷責(zé)任。深圳工傷律師

 ?