案件情況
梁一直從事軟件開發(fā)。2015年，他加入了北京的一家公司。由于公司的主要業(yè)務(wù)是承擔(dān)客戶公司的軟件開發(fā)項(xiàng)目，梁在加入公司后不久就被派往朝陽(yáng)區(qū)的客戶公司從事軟件開發(fā)和更新。
梁對(duì)客戶公司的工作非常滿意，因?yàn)楣ぷ髁坎淮螅ぷ鞯攸c(diǎn)離家很近，步行10分鐘。
然而，2020年6月，由于朝陽(yáng)區(qū)客戶公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題和運(yùn)營(yíng)方向調(diào)整，7月1日軟件開發(fā)項(xiàng)目將完全停止，梁在客戶公司的職位也將消失。
隨后，公司通知梁7月到海淀區(qū)另一家客戶公司，繼續(xù)從事軟件開發(fā)工作，但梁聽說(shuō)海淀區(qū)新職位，有些不愿意接受，說(shuō)他考慮，借口一些私人事務(wù)，如工作結(jié)束（朝陽(yáng)區(qū)客戶公司），需要請(qǐng)半個(gè)月假。
公司批準(zhǔn)梁休假，并通知梁休假后，按時(shí)向海淀區(qū)客戶公司報(bào)告。
梁在假期與公司溝通，希望公司能派自己到一家更近的客戶公司工作，但當(dāng)時(shí)公司不符合梁的要求，溝通沒(méi)有取得進(jìn)展。
休假結(jié)束后，梁沒(méi)有如期向海淀區(qū)的客戶公司報(bào)到。公司立即聯(lián)系梁，并告知明天不能按時(shí)報(bào)到，視為曠工。
在這一點(diǎn)上，梁不得不攤牌，公司安排到海淀區(qū)客戶公司工作，屬于變更屬于勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)與員工協(xié)商，但不同意公司安排，未達(dá)成協(xié)商，不會(huì)到海淀區(qū)公司報(bào)告。
最后，梁沒(méi)有向海淀區(qū)的客戶公司報(bào)告，所以公司在5天后通知梁，根據(jù)公司考勤管理制度的規(guī)定，梁的曠工構(gòu)成了嚴(yán)重的紀(jì)律，從現(xiàn)在起終止了勞動(dòng)合同。
仲裁結(jié)果
梁認(rèn)為，公司單方面變更勞動(dòng)合同，未與自己協(xié)商，其行為不構(gòu)成曠工，公司應(yīng)支付非法終止賠償。
經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)駁回了梁的仲裁請(qǐng)求。
從法律上講，工人的工作需要保持一致性和預(yù)期性，不能隨意改變。即使需要調(diào)動(dòng)，也必須有必要性、合理性和合法性。
在這種情況下，梁和公司同意朝陽(yáng)區(qū)項(xiàng)目崗位的消失，這是客觀事實(shí)。在這種情況下，公司安排梁向新崗位報(bào)告是合理的，也是必要的。
其次，梁的工作地點(diǎn)雖然從朝陽(yáng)區(qū)改為海淀區(qū)，但仍屬于北京市。這種通勤距離在北京上班族中很常見(jiàn)，對(duì)員工的工作和生活影響不大。
最后，公司的規(guī)章制度內(nèi)容和制定程序合法，已向梁公布，對(duì)梁具有約束力。梁拒絕向新崗位報(bào)告的行為構(gòu)成曠工，公司以嚴(yán)重違紀(jì)解雇是可以理解的。