心理健康是當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)重要問題。當(dāng)它與它在刑事司法系統(tǒng)中的作用相關(guān)時(shí)，它就更令人擔(dān)憂了。了解并認(rèn)識(shí)到某些心理健康問題可能會(huì)影響個(gè)人在法庭程序和刑事司法系統(tǒng)內(nèi)的處理或?qū)Υ绞剑@一點(diǎn)至關(guān)重要。問題在于確定誰患有精神病，并將他們與那些試圖利用他們的問題作為其行為辯護(hù)的人分開。“國(guó)際上有無可辯駁的證據(jù)表明，精神疾病在刑事司法系統(tǒng)中的比例過高”（Daff & Thomas，2014 年，第 1985 頁）。
根據(jù)文本，法院，當(dāng)被告被懷疑無能力出庭受審時(shí)，他們的律師可以提出審前動(dòng)議，以確定勝任能力（Spohn、Hemmens 和 McCann，2019 年）。如果動(dòng)議獲得批準(zhǔn)，被告將接受心理學(xué)家或精神病學(xué)家的評(píng)估。要做到這一點(diǎn)，必須有合理的理由相信被告人患有“精神疾病或缺陷”，這使他無法理解針對(duì)他的訴訟程序的影響，也無法幫助他進(jìn)行辯護(hù)（ Spohn、Hemmens 和 McCann，2019 年，第 216 頁）。必須提及的是，被告不會(huì)僅僅因?yàn)閭€(gè)人患有精神障礙而不適于辯護(hù)。
根據(jù)文章精神障礙和刑事司法系統(tǒng)：綜述，刑事司法系統(tǒng)中精神病患者人數(shù)增加的原因是許多國(guó)營(yíng)精神病院關(guān)閉（Freeman & Roesch，1989）。這基本上導(dǎo)致這些人被釋放到不知道如何或不關(guān)心與他們打交道的社區(qū)。由于很少有治療中心能夠有效地處理獨(dú)特的需求和問題，這些人面臨著無家可歸的現(xiàn)實(shí)，并且經(jīng)常成為犯罪的受害者或肇事者（Freeman & Roesch，1989）。然后，國(guó)家的任務(wù)是讓他們離開街道，以保護(hù)公民免受這些被認(rèn)為是危險(xiǎn)的人的傷害。為了對(duì)付這些人，他們要么被監(jiān)禁，要么被關(guān)進(jìn)精神病院。
然后問題就變成了“大多數(shù)民事承諾法規(guī)現(xiàn)在將非自愿承諾限制在那些明確且迫在眉睫的危險(xiǎn)患者身上”（Freeman & Roesch, 1989, p.106）。結(jié)果是，根據(jù)民法，不能再將最嚴(yán)重的精神疾病患者從社區(qū)中移除。這本質(zhì)上需要找到刑事解決方案，例如逮捕或監(jiān)禁，以解決問題。需要注意的重要一點(diǎn)是，大多數(shù)精神病患者都沒有暴力傾向，盡管人們普遍認(rèn)為他們是暴力的。此外，他們經(jīng)常因低級(jí)犯罪而被捕。
精神疾病是普通法和成文法都承認(rèn)的一種獨(dú)特情況。然而，“精神病患者”在法律和健康領(lǐng)域的含義非常不同，在刑事訴訟的預(yù)審和審判階段最為明顯。被指定為精神不適合受審或精神錯(cuò)亂是法律條款。許多“被診斷（或可診斷）為精神疾病的人在法律上身體健康、神智健全，并且有可能被追究刑事責(zé)任”（Freeman & Roesch，1989 年，第 108 頁）。“因精神錯(cuò)亂而無罪”的判決常常與是否適合抗辯的問題相混淆。“‘精神錯(cuò)亂’與犯罪時(shí)的精神狀態(tài)有關(guān)，而是否適合辯護(hù)則與受審時(shí)個(gè)人的精神狀態(tài)有關(guān)”（Dolan，2004，p.S12）。參考法律，為了測(cè)試精神錯(cuò)亂，必須確定被告有“精神疾病”導(dǎo)致的“理性缺陷”，導(dǎo)致個(gè)人無法辨別是非。那些被確定為“瘋子”的人被認(rèn)為不對(duì)法律規(guī)定的行為負(fù)責(zé)，因此，“無罪”（Dolan，2004，p.S14）。精神錯(cuò)亂的診斷需要至少兩名醫(yī)生的證據(jù)。還有其他一些人被認(rèn)定適合接受審判，他們犯下了犯罪行為，他們?cè)诜缸飼r(shí)可能已經(jīng)“瘋了”。當(dāng)一個(gè)人被認(rèn)定“因精神錯(cuò)亂而無罪”時(shí)，被告不能自由地離開，就像如果他們被認(rèn)定為“無罪”一樣。
被指定為不健康或精神錯(cuò)亂會(huì)導(dǎo)致法律后果。結(jié)果是這些人可以被非自愿地安置在精神病院，直到他們變得健康。出于這個(gè)原因，律師在決定讓他們的客戶宣布不適合時(shí)會(huì)非常謹(jǐn)慎。一項(xiàng)研究報(bào)告稱，這種情況發(fā)生在不到 1% 的重罪審判中，并且只有 1% 的重罪審判成功（Freeman & Roesch，1989）。伴隨著健康和精神錯(cuò)亂的問題似乎也存在巨大的爭(zhēng)議，因?yàn)橛袔追N不同的測(cè)試可用于確定精神錯(cuò)亂。Gingell 提供的一項(xiàng)研究數(shù)據(jù)表明，近 10% 的囚犯在等待審判期間被關(guān)押時(shí)患有嚴(yán)重的精神障礙，通常是精神分裂癥。
此外，一些司法管轄區(qū)已經(jīng)取消了“有罪但精神錯(cuò)亂”或“因精神障礙而有罪但不承擔(dān)刑事責(zé)任”的精神錯(cuò)亂名稱（Freeman & Roesch，1989，第 109 頁）。制定這條規(guī)則是為了授權(quán)對(duì)被定罪后的精神病患者進(jìn)行治療；然而，有罪但精神錯(cuò)亂的被告中有 75% 在沒有任何精神治療的情況下被監(jiān)禁。此外，反對(duì)有罪但精神病患者的論點(diǎn)聲稱它違反了actus rea（犯罪行為）和mens rea（犯罪意圖），這兩者都是確定有罪的必要條件（Freeman & Roesch，1989）。
根據(jù) 1957 年兇殺法案，如果個(gè)人被指控犯有謀殺罪，可以提出減輕責(zé)任的抗辯。這一請(qǐng)求可能會(huì)導(dǎo)致將謀殺指控減少為過失殺人指控。必須有醫(yī)學(xué)證據(jù)才能將此作為辯護(hù)（Dolan，2004）。除了這個(gè)例子，患有精神疾病不影響犯罪的責(zé)任。它認(rèn)為，患有精神疾病的人應(yīng)以與其他人相同的刑事標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判。
對(duì)于需要治療的囚犯來說，心理和精神病學(xué)服務(wù)似乎沒有足夠的機(jī)會(huì)和可用性。假釋條件要求個(gè)人接受指定的必要治療。未能通過這些設(shè)施提供充分的治療機(jī)會(huì)違反了保障個(gè)人自由權(quán)的《權(quán)利和自由憲章》。值得注意的是，在精神衛(wèi)生系統(tǒng)之外，個(gè)人有權(quán)拒絕治療，并且有義務(wù)在提供任何治療之前獲得同意，只有少數(shù)例外。這對(duì)于非自愿的精神病患者來說是靈活的。在美國(guó)，被監(jiān)禁的罪犯有權(quán)拒絕治療（Freeman & Roesch，1989）。
根據(jù) 1983 年的《心理健康法》，法官在處理被刑事指控的精神病罪犯時(shí)被賦予更多權(quán)力。根據(jù) Dolan (2004) 的說法，法官可以在審判前將被告送到醫(yī)院進(jìn)行評(píng)估或治療。此外，法官可以在定罪后下令將精神病罪犯拘留到醫(yī)院。1983 年的《精神衛(wèi)生法》還賦予醫(yī)生和醫(yī)院在未經(jīng)個(gè)人同意的情況下治療精神疾病的權(quán)力，即使在他們能夠拒絕治療的情況下也是如此。
由于缺乏可用資源和急需的治療設(shè)施，心理健康是大多數(shù)社區(qū)的一個(gè)重要問題。精神病患者似乎也給法院、拘留設(shè)施和心理健康提供者帶來了挑戰(zhàn)。法律承認(rèn)精神疾病只是為了確定健康和精神錯(cuò)亂的問題。有許多有心理健康問題的人在沒有適當(dāng)指定或治療的情況下進(jìn)入系統(tǒng)。刑事司法系統(tǒng)中很少有人被正式認(rèn)定為精神病患者，這實(shí)際上忽略了大多數(shù)被認(rèn)定為身體健康的精神疾病罪犯。需要解決的問題是如何妥善處理那些有精神疾病進(jìn)入系統(tǒng)的人。 深圳律師事務(wù)所