案件事實
2018年末，在江蘇揚州，盛某與其同伴高某偷竊電纜線和角鐵，不幸被電擊致死。家人認(rèn)為其電擊死亡與高壓設(shè)備安全設(shè)施不充分有關(guān)，向供電公司索賠120萬元。
法庭審理認(rèn)定，盛某明知變壓器屬高壓危險品，仍攀爬實施盜竊，該行為不但觸犯法律，涉嫌犯罪，更是置自己于危險之中，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
最近，法院依法駁回了死者家屬的訴訟請求，供電公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任；同伙高某因盜竊罪被判拘役六個月并處罰金。
民法通則
《民法總則》第165條規(guī)定：行為人侵害他人民事權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律推定，行為人有過錯，無法證明自己無過錯的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《刑法》第一千一百七十四條規(guī)定：損害系被害人的故意所致。
刑法修正案
第138條規(guī)定：對電力、燃?xì)饣蚱渌兹家妆O(shè)備造成危害公共安全，未造成嚴(yán)重后果者，處三至十年徒刑。
第一十九條規(guī)定：破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。
第164條規(guī)定：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，最多可處三年以下有期徒刑，拘役、管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以十年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
用電設(shè)施保護條例
第8條規(guī)定：對發(fā)電、變電設(shè)備的保護范圍：
一、電廠、變電所、換流站、開關(guān)站等工廠及站場設(shè)施；
發(fā)電廠、變電所外各種專用管道(溝渠)、貯灰場、水井、泵站、冷卻水塔、油庫、堤壩、鐵路、公路、橋梁、碼頭、燃料處理設(shè)施、避雷器、消防設(shè)施及相關(guān)輔助設(shè)施；
(三)水力發(fā)電站所用水庫、大壩、取水口、引水隧洞(含支洞)、導(dǎo)水通道、調(diào)壓井(塔)、露天高壓管道、廠房、尾水渠、廠房和大壩的相關(guān)輔助設(shè)施。
第9條電力線路設(shè)施保護范圍；
(一)架空電力線路：桿塔、基礎(chǔ)、拉線、接地裝置、導(dǎo)線、避雷線、金具、絕緣子、登桿塔的爬梯和腳釘、導(dǎo)線跨航道的防護設(shè)施、巡(保)線、巡線、拉線、接地裝置、線纜、避雷線、金具、絕緣子、爬桿塔架、防護設(shè)施、巡(保)站、巡檢檢修專用道路、船舶、橋梁、標(biāo)志、輔助設(shè)施等；
(二)電力電纜線路：架空、地下、水下電纜和電纜連接設(shè)備，電纜管道，電纜隧道，電纜隧道，電纜溝，纜道，電纜井，蓋板，人孔，標(biāo)石，水線標(biāo)志及相關(guān)輔助設(shè)施；
(三)變壓器、電容器、電抗器、斷路器、隔離開關(guān)、避雷器、互感器、熔斷器、計量儀表裝置、配電間、箱式變電站及相關(guān)輔助設(shè)施；
(四)電力調(diào)度室：電力調(diào)度設(shè)備，電力調(diào)度通訊設(shè)備，電網(wǎng)調(diào)度自動化設(shè)備，電網(wǎng)運行控制設(shè)備。
關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件中幾個問題的最高人民法院解釋(2001，無效)
第2條規(guī)定：根據(jù)《民法通則》第一百二十三條，電力設(shè)施所有權(quán)人對因高壓電造成的人身損害承擔(dān)民事責(zé)任。
第3條規(guī)定：有下列情形之一，因高壓電致他人人身損害，供電企業(yè)不負(fù)民事責(zé)任：(一)不可抗力；(二)被害人電擊自殺；(三)受害人偷電、偷竊電、(c)損害電力設(shè)施或因其他違法行為造成電擊事故的；(四)受害人在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)的法律，行政法明令禁止的行為。
深圳刑事律師解讀案件
這起案件的案情比較簡單，因為死者是自己去偷高壓電設(shè)備，對于高壓電有危險，任何理性人都應(yīng)該注意，而且供電公司相關(guān)部門也會有明確提示，男子的行為屬于自陷危險。顯然，這起案件中男子的行竊行為是一種自欺欺人的行徑，這種對情理之中的自欺欺人是不會被支持的。但是生命的逝去，的確是一種悲傷和痛苦。
在我國過去的司法審判中，經(jīng)常出現(xiàn)“以死為大”的傾向，不管是以前對正當(dāng)防衛(wèi)致死的嚴(yán)格限制，還是在一些司法案件中，都存在這種傾向。然而，近年來的司法判例顯然已對這一傾向進(jìn)行了明顯的糾正，一切事實都必須按照法治的軌道進(jìn)行，依法辦理，這種導(dǎo)向是一種值得提倡的變革。深圳刑事律師