張女士是河南省鄭州市某區(qū)村民，在該區(qū)有兩套房子。隨后，房子被納入征收范圍。因張女士與征收部門未就房屋征收補償安置達成一致意見，長期未簽訂安置補償協(xié)議。然而，12月9日，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局以未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，認定張女士的房屋屬于違法建設(shè)。12月26日，區(qū)執(zhí)法局提前作出擬處罰的書面通知，責(zé)令限期拆除違法建筑。深圳拆遷律師帶您了解相關(guān)情況是怎樣的。

　　因張女士逾期未自行拆除涉案房屋，經(jīng)區(qū)執(zhí)法局向區(qū)政府請示，區(qū)政府于12月27日作出強制拆除違法建筑的答復(fù)，責(zé)令街道辦負責(zé)依法組織拆除轄區(qū)內(nèi)的涉案違法建筑。次年12月1日，街道辦對張女士的房屋進行了強制拆遷。

　　為維護企業(yè)自身的合法用戶權(quán)益，在律師的建議下，張女士向法院可以提起環(huán)境訴訟，經(jīng)人民對于法院關(guān)于審理判決：撤銷區(qū)執(zhí)法局作出的涉案責(zé)令限期拆除違法建筑結(jié)構(gòu)決定、撤銷區(qū)執(zhí)法局作出的涉案行政管理強制要求執(zhí)行情況決定。雖然我國接連上訴均獲勝，但維權(quán)卻長路漫漫。

　　面對無法收回的房子，一蹶不振的張女士找到了北京某律師事務(wù)所，希望律師能給她指個方向。律師事務(wù)所了解案情后，信誓旦旦要為張女士維權(quán)到底！于是，律師代理人張女士向法院提起訴訟，請求法院判決區(qū)政府、街道辦對張女士涉案房屋實施強制拆遷的行為違法。

　　庭審中，被告區(qū)政府辯稱：根據(jù)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的法律規(guī)定，原告所建房屋未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè)，違法事實清楚。原告起訴已超過起訴期限。市政府不是本案的合格被告。本案原告主張訴訟權(quán)利的依據(jù)已經(jīng)受到生效判決既判力的約束。

　　被告進行街道辦辯稱：原告可以起訴已超過公司起訴時間期限。街道辦未實施強拆行為，不是通過本案適格被告。

　　針對被告的辯護論點，律師指出：

　　第一，根據(jù)已查明的事實，區(qū)執(zhí)法局作出責(zé)令限期拆除違法建筑結(jié)構(gòu)決定后，張女士逾期時間沒有及時拆除其涉案房屋，區(qū)政府作出一個書面批復(fù)，責(zé)街道辦對其轄區(qū)內(nèi)涉案人員違法建筑主要負責(zé)管理組織機構(gòu)依法拆除。區(qū)政府工作作為中國涉案強制拆除行為的組織者，街道辦作為一種具體社會組織學(xué)生實施過程中強制拆除原告房屋的行為者，均是本案適格被告。

　　第二，原告的涉案房屋被強制進行拆除，其提供的證據(jù)可以證明，涉案房屋被拆除前后即提起與本案通過相關(guān)的其他國家行政法律訴訟，需等待一個訴訟制度生效裁判研究結(jié)果，以此作為提起本案對于行政管理訴訟，已構(gòu)成耽誤起訴期限的正當事由，屬于一種扣除起訴期限的法定情形；區(qū)政府、街道辦在實施涉案房屋建筑拆除時，并未明確告知張女士實施需要拆除的時間及起訴期限，故原告起訴未超過我國法定起訴期限。

　　第三，區(qū)政府和街道辦事處確認原告房屋強制拆遷程序違法，撤銷限期拆遷決定，行政執(zhí)法決定經(jīng)生效判決確認； 被告人也未在法定期限內(nèi)提供其他證據(jù)證明原告張女士所涉房屋強制拆遷的合法性。因此，第二被告強制拆遷原告參與房屋行政行為并不具有合法性。

　　律師在代理案件過程中，充分展現(xiàn)了作為行政領(lǐng)域律師的專業(yè)能力和過硬的心理素質(zhì)，按部就班，據(jù)理力爭，幫助當事人獲得了滿意的訴訟結(jié)果。最后，法院判決被告區(qū)政府、街道辦對原告兩處房屋進行強制拆遷的行為違法。

　　深圳拆遷律師溫馨提醒：面對征收方為了達到拆遷目的而設(shè)置的 "謎團 "，被征收人必須學(xué)會拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。被征收人要想在博弈中獲勝，手里必須有獲勝的籌碼，這是被征收方的非法點。作為一名專門從事拆遷維權(quán)的律師，雖然在此類事件中經(jīng)歷無數(shù)，但他依然秉持著高度的同情心和責(zé)任感，堅持站在被征收人一邊，幫助他們維權(quán)，從未改變過自己的想法！