最近，“老人被狗繩絆倒摔死”事件再次引起社會(huì)各界對(duì)養(yǎng)狗傷人事件的關(guān)注。

　　法律實(shí)務(wù)中，因“狗咬人”“撞狗”等情形發(fā)生訴訟的案例并不少見(jiàn)，而今天深圳龍崗刑事律師講解的案例卻是：狗狗長(zhǎng)得太可怕了。

　　浙江省諸暨的周女士經(jīng)過(guò)鄰家時(shí)，被鄰家附近的藏獒嚇得倒了出了車禍，最終因傷到法院，要求鄰居為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　那只狗不咬，卻使人害怕

　　周女士 于2015年8月22日下午16時(shí)從自己家里騎著一輛電動(dòng)車到菜園里摘菜，經(jīng)過(guò)同村丁某家時(shí)，遇到了丁某和他養(yǎng)的藏獒。

　　由于藏獒確實(shí)高大兇猛，周女士見(jiàn)頓生驚恐，于是便向丁某請(qǐng)求，希望其能看管這只狗，或?qū)⒐穾Щ丶抑小?/span>

　　但是丁某卻拒絕了周女士的要求，并且自信地說(shuō)：“你只要自己開就行，我的狗不會(huì)咬人的。”無(wú)能為力的周女士只好壯著膽子繼續(xù)向前行駛，剛要經(jīng)過(guò)藏獒附近，藏獒突然轉(zhuǎn)身朝周女士方向走去。

　　周女士見(jiàn)藏獒靠近自己，越來(lái)越害怕，慌亂中想要躲開，但是過(guò)于緊張使身體失去平衡，駕車撞到旁邊一面墻，從輛車上跌落受傷，在送醫(yī)院治療后，經(jīng)診斷為頸髓損傷，高位截癱，顱腦損傷及其他疾病，根據(jù)受傷情況確定為一級(jí)傷殘。

　　之后，周女士因?yàn)楹投∧硡f(xié)商無(wú)果而向法院提起訴訟。
 

                                                                                            龍崗刑事律師談女子因怕狗撞成癱瘓狗主賠100萬(wàn)"title="深圳龍崗刑事律師談女子因怕狗撞成癱瘓狗主賠100萬(wàn)" />
 

　　法庭裁決

　　周女士意外事件與藏獒的危險(xiǎn)有因果關(guān)系。

　　藏獒是一種體型較大、長(zhǎng)相比較兇猛的狗，一般來(lái)說(shuō)關(guān)在籠子里都會(huì)讓人心生畏懼，何況放養(yǎng)在外。

　　本案件藏獒損害行為不能僅限于撲、抓、咬等攻擊行為或吠叫、狗、狗等威脅聲形，而藏獒本身存在的危險(xiǎn)，與當(dāng)時(shí)不受限制的措施相結(jié)合，已經(jīng)足夠令人畏懼，只是讓周女士誤開汽車后從車?yán)锏粝聛?lái)，因此被告人丁某放任藏獒在道路上無(wú)拘無(wú)束地游蕩，與原告周女士受傷存在因果關(guān)系。

　　但是由于周女士在這次事故之前，已經(jīng)意識(shí)到了藏獒的危險(xiǎn)，但是還得從藏獒旁邊騎過(guò)去，而且對(duì)于騎車本身也沒(méi)有采取一定的安全防護(hù)措施，所以對(duì)此也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

　　初審時(shí)，諸暨市人民法院裁定：被告丁某需要賠償原告周女士全部經(jīng)濟(jì)損失100多萬(wàn)元。

　　日前，二審紹興市中級(jí)人民法院維持原判。

　　法官提示

　　請(qǐng)把狗繩牽好　

　　《民法通則》第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)者或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是由被侵權(quán)者故意造成的，可以減輕責(zé)任。

　　平時(shí)，我們常會(huì)在公共場(chǎng)合發(fā)現(xiàn)，不系犬鏈，不受飼養(yǎng)者或管理人牽著，突然竄出，撞上行人或車輛而造成人員傷亡的情況。審理實(shí)踐中，針對(duì)此類情形，動(dòng)物飼養(yǎng)者或管理人應(yīng)當(dāng)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　不過(guò)，法官在此提醒，如果明知道動(dòng)物有危害，或者已經(jīng)看到警告標(biāo)志，就會(huì)去偷、逗、扔?xùn)|西等等，那就算是受傷了，對(duì)自己的“冒險(xiǎn)”行為負(fù)責(zé)。

　　裁判員最后提醒：不管是意外還是有意，請(qǐng)飼養(yǎng)者一定要好好照顧自己的寵物，減少傷害發(fā)生。深圳龍崗刑事律師