證人譚的證言證實(shí)2003年4月22日晚上11點(diǎn)左右，她聽(tīng)到她家三樓外面有聲音。就是她從路邊的窗戶往下看，看見(jiàn)兩個(gè)人罵罵咧咧地走上來(lái)。走了一會(huì)兒，她看見(jiàn)兩個(gè)人打了一個(gè)人，圍觀的人太多了，她都不知道該怎么打他。深圳律師事務(wù)所就來(lái)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　然后她看到一個(gè)赤膊的男人走下樓梯，一只手放在另一只手上。最后，一個(gè)穿紅衣服的人上去和其中一個(gè)人打架。他看見(jiàn)那個(gè)人手里拿著一把銀色的刀下來(lái)，騎上一輛摩托車離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

　　證人農(nóng)飛的證言證實(shí)，2003年5月22日晚，陳光勇、農(nóng)曉平、魯健在家中飲酒。后者騎自行車去還啤酒桶。第二天，我聽(tīng)說(shuō)魯健在一次搏斗中被刺傷，被醫(yī)院救出后死亡。現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄和現(xiàn)場(chǎng)地圖證實(shí)，本案現(xiàn)場(chǎng)位于隆林自治縣新洲鎮(zhèn)興隆街43號(hào)、57號(hào)居民樓前的人行道上。

　　照片、身份證明文件等調(diào)查表明，王洪軍遭到破碎的水泥塊毆打，王洪軍使用了一把刀，王洪軍的傷口和衣服上有血跡，王洪軍使用了一把刀來(lái)辨認(rèn)刀的身份，并對(duì)死者陸建進(jìn)行了尸檢。醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)證實(shí)，陸軍在人民醫(yī)院遭受刀傷后，花了1369、4元隆林各族自治縣。

　　尸檢報(bào)告和疾病證明證實(shí)，死者脾門靜脈動(dòng)脈被切斷后，失血過(guò)多，導(dǎo)致循環(huán)衰竭，休克死亡。刑事社會(huì)科學(xué)管理技術(shù)成果鑒定書(shū)，證實(shí)對(duì)于被告人王洪軍的損傷程屬輕微傷。收到付款，確認(rèn)被告的親屬賠償了死者家屬14,500美元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　公安機(jī)關(guān)發(fā)布的聲明證實(shí)，被告人王洪軍犯罪后向公安機(jī)關(guān)投案自首。戶籍證明確認(rèn)，被告人王洪軍于1979年9月被捕。

　　法院認(rèn)為，故意傷害罪是行為人非法損害他人健康的行為，但實(shí)施非法侵害的人為了保護(hù)自己免受正在進(jìn)行的非法侵害而采取的必要防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案死者陸健在案發(fā)前與被告人發(fā)生爭(zhēng)吵，后叫黃到街上找被告人，并威脅毆打被告人。

　　找到被告人王洪軍后，他毆打了被告人王洪軍。陸健和黃在主觀上和行為上都明顯違法，而被告明顯處于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牡匚弧Ｔ诜欠ㄇ趾^(guò)程中，黃舉起水泥磚砸向被告人，陸健對(duì)被告人拳打腳踢。黃、陸健的行為明顯危及被告人的人身安全。但由于憤怒和恐懼的心理作用，被告人對(duì)被害人和的不法侵害行為的故意和危害程度難以辨別。沒(méi)有辦法選擇一個(gè)合適的防御行為，他只是拿著刀跳舞。

　　雖然造成了陸健死亡的損害，但與陸健、黃不法侵害的后果相比，并未明顯超過(guò)必要限度。綜上所述，被告對(duì)實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，是為了保護(hù)自己免受正在進(jìn)行的不法侵害，并沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。被告人的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的客觀要件，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。被告人王洪軍應(yīng)當(dāng)無(wú)罪釋放。

　　公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行指控被告人王洪軍犯故意傷害罪的罪名不成立，本院不予社會(huì)支持。在訴訟發(fā)展過(guò)程中，附帶民事行政訴訟原告人提出由被告人可以承擔(dān)環(huán)境民事?lián)p害賠償制度責(zé)任的請(qǐng)求，本案中被害人陸建對(duì)被告人王洪軍實(shí)施了不法侵害，而被告人王洪軍實(shí)施對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)過(guò)程中致被害人陸建死亡，被告人王洪軍依法不應(yīng)當(dāng)通過(guò)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償問(wèn)題責(zé)任，但被告人親屬主動(dòng)作為補(bǔ)償給被害人陸建家屬的經(jīng)濟(jì)利益損失，是當(dāng)事人的自愿學(xué)習(xí)行為，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院不持異議。

　　被告人王洪軍及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)有事實(shí)及法律理論依據(jù)，本院予以采納。為保護(hù)中國(guó)公民教育的人身權(quán)利不受侵犯，鼓勵(lì)和支持我國(guó)公民我們不怕違法活動(dòng)犯罪知識(shí)分子的淫威，敢于挺身自衛(wèi)，見(jiàn)義勇為，積極同違法網(wǎng)絡(luò)犯罪心理行為主義作斗爭(zhēng)，制止不法侵害，依照《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家刑法》第二十條第一款之規(guī)定，判決結(jié)果如下：被告人王洪軍無(wú)罪。

　　深圳律師事務(wù)所了解到，駁回附帶民事訴訟原告人盧邦新、盧光義的訴訟請(qǐng)求。對(duì)本判決不服的，可以在收到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向百色市中級(jí)人民法院提起上訴。以書(shū)面形式提出上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。