宣判后，秦皇島市人民檢察院向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。反訴認(rèn)為，被告張撫順利用虛假產(chǎn)權(quán)證明作為抵押，騙取中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行民族路辦200萬(wàn)元貸款的事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)充分，張撫順有非法占有的意圖。深圳律師事務(wù)所就來(lái)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　具體原因:

　　(1)張撫順提供的抵押證明是假的；

　　(2)貸款后，張撫順沒(méi)有用于約定的目的，而是用于高風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)利活動(dòng)；

　　(3)張撫順在貸款時(shí)負(fù)債累累，履約能力嚴(yán)重不足的事實(shí)已經(jīng)存在。首先，張撫順沒(méi)有全額支付他用來(lái)抵押的房子的價(jià)格。第二，張撫順多次將同一棟樓(價(jià)值360萬(wàn)元)按揭3倍以上，按揭金額650萬(wàn)元; 第三，張撫順虛報(bào)設(shè)立貸款公司的注冊(cè)資本；

　　(4)張撫順轉(zhuǎn)讓東富公司意思是，將貸款轉(zhuǎn)讓給楊麗英，張撫順未能將公司全部財(cái)產(chǎn)交付給楊麗英(3000臺(tái)游戲機(jī)未交付) ，表明轉(zhuǎn)讓公司實(shí)際上是一個(gè)騙局；

　　(5)張撫順逃避查處，拖欠貸款。張撫順的上述行為足以反映其非法占有的目的。一審法院宣判張撫順無(wú)罪，理由是他沒(méi)有永久占有銀行貸款的非法目的。

　　被告人張福順對(duì)抗訴機(jī)關(guān)上述意見(jiàn)的主要辯護(hù)理由是:以虛假的房屋證明抵押貸款是違法的，但不具有非法占有的目的，也不拒不歸還，不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是:張福順主觀上沒(méi)有作弊目的，也不存在作弊行為。

　　整筆貸款的操作者是該行信貸部前負(fù)責(zé)人劉。張福順沒(méi)有隱瞞房子被借出去的事實(shí)。張福順?lè)e極采取措施償還借款，不存在非法占有的目的。張福順是無(wú)罪的。河北省高級(jí)管理人民對(duì)于法院經(jīng)公開(kāi)審理，對(duì)控辯意見(jiàn)通過(guò)分析、采信如下：

　　收購(gòu)秦皇島東福工程塑料有限公司是原被告張富順聯(lián)同 Minzu Road 辦事處提出轉(zhuǎn)售有關(guān)業(yè)務(wù)以賺取利潤(rùn)。該業(yè)務(wù)由原銀行信貸總監(jiān)劉金民經(jīng)營(yíng)，由于劉金民意外死亡未能獲得辯方意見(jiàn)，除了被告的供述外，沒(méi)有其他證據(jù)得到證實(shí)，沒(méi)有得到證實(shí)。

　　至于抗訴機(jī)關(guān)，秦皇島東富工程塑料有限公司是虛假注冊(cè)資本，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，傾向于認(rèn)定。但根據(jù)辯護(hù)人當(dāng)庭提供的證據(jù)，也應(yīng)認(rèn)定該公司以虛報(bào)注冊(cè)資本的方式成立后有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　反訴機(jī)關(guān)提到，張撫順一再將同一建筑物超過(guò)抵押物價(jià)值三倍抵押，貸款時(shí)債臺(tái)高筑，履行合同能力嚴(yán)重不足的事實(shí)已經(jīng)存在。經(jīng)調(diào)查，張撫順在同一幢樓上辦理了四筆抵押貸款。除了他起訴的那個(gè)，其他三個(gè)抵押貸款中的兩個(gè)已經(jīng)還清了。另一個(gè)是正常的貸款，近一半的本金也還清了，這不僅直接說(shuō)明張撫順在貸款后有相應(yīng)的還款能力，也間接證明張撫順雖然使用虛假的產(chǎn)權(quán)證作為擔(dān)保，但借錢(qián)自己留著是沒(méi)有目的的。反對(duì)無(wú)法成立。

　　反訴機(jī)關(guān)表示，秦皇島騰達(dá)鋁業(yè)股份有限公司是注冊(cè)資本抗訴意見(jiàn)的虛假陳述，經(jīng)調(diào)查有證據(jù)支持，應(yīng)予接受，但考慮到該公司是在相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之后成立的，成立于1995年7月，貸款是1996年2月，出庭執(zhí)行職務(wù)的檢察官也在法庭上表示，他不認(rèn)為張撫順虛假注冊(cè)資本陳述的目的是詐騙貸款，因此，事實(shí)不能證明張撫順有非法占有的目的，與本案沒(méi)有直接聯(lián)系。

　　對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提，張福順未按約定將企業(yè)公司的全部進(jìn)行財(cái)產(chǎn)安全交付給楊黎鷹（協(xié)議合同約定的3000臺(tái)游戲機(jī)未交付），這表明其轉(zhuǎn)讓管理公司發(fā)展實(shí)際是一場(chǎng)騙局的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，秦皇島市東福工程建設(shè)塑料科技有限責(zé)任公司作為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理已由張福順變更為楊黎鷹，而從楊黎鷹的證言是否可以明顯看出，對(duì)于一個(gè)公司的轉(zhuǎn)讓楊黎鷹并非完全受制于張福順，其本人亦有一些相應(yīng)的目的，且其在證言中沒(méi)有明確學(xué)生表示“游戲機(jī)沒(méi)用”。故該抗訴意見(jiàn)也不能通過(guò)成立。

　　河北省高級(jí)管理人民對(duì)于法院可以認(rèn)為，原審被告人張福順以欺詐技術(shù)手段進(jìn)行獲取商業(yè)銀行不良貸款，亦未按合同約定使用網(wǎng)絡(luò)貸款，但張福順將貸款主要用于自己購(gòu)買(mǎi)一個(gè)固定資產(chǎn)和期貨市場(chǎng)投資，并能積極發(fā)展尋找償還貸款途徑，認(rèn)定其主觀上具有一些非法占有中國(guó)銀行提供貸款的目的就是證據(jù)能力不足，因此，對(duì)張福順的行為不能以貸款詐騙論處。

　　深圳律師事務(wù)所認(rèn)為，抗訴機(jī)關(guān)所提抗訴理由均不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用相關(guān)法律問(wèn)題正確，審判程序合法。依照《中華民族人民民主共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第1項(xiàng)、第197條的規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。