河北省高級人民法院經(jīng)審理，以事實(shí)不清為由，決定撤銷原判，發(fā)回重審。秦皇島市中級人民法院經(jīng)再審查明:1995年1月6日，張撫順代表香港港張?jiān)褰?jīng)濟(jì)咨詢公司以360萬元人民幣的價格，在 Qinhuangdao Kong 海港區(qū)東港路購買了一幢五層樓的 Qinhuangdao Kong City Credit Union 綜合海港區(qū)，并于1995年1月12日在秦皇島辦理了房地產(chǎn)局物業(yè)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。深圳律師事務(wù)所就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　1995年4月4日，張撫順以秦皇島港張?jiān)罱?jīng)濟(jì)咨詢公司的名義，以該處作為抵押，向中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島街辦事處貸款150萬元人民幣，為期一年。一九九八年十月二十二日，Zhang Fushun 河北街道辦事處多次提醒市民，除了一輛雷克薩斯 LC700車輛須償還部分貸款外，其余的貸款至案發(fā)時仍未償還。

　　1995年5、6月間，張福順謊稱從中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行河北街辦事處貸款抵押的樓房卡丟失，騙取秦皇島港公安局第三派出所的證明信后，在秦皇島港區(qū)房產(chǎn)局補(bǔ)辦了一張新的樓房卡。1996年2月7日，張福順以補(bǔ)辦的房產(chǎn)證為抵押，以在秦皇島市工商局注冊的“秦皇島市騰達(dá)鋁業(yè)有限公司”為借款人。

　　張福順以付款為由，向中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行民族路辦事處(以下簡稱“民族路辦事處”)借款200萬元，借款期限為10天。其中100萬元由張福順轉(zhuǎn)入中國銀行秦皇島分行海洋路辦事處賬戶，后轉(zhuǎn)入中國銀行秦皇島分行文化路辦事處秦安經(jīng)濟(jì)信息咨詢公司賬戶做期貨業(yè)務(wù)，虧損82、3萬元。

　　其余投資于發(fā)起設(shè)立的任丘市東富經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)有限公司，后將該公司轉(zhuǎn)讓給魏(魏未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi))，并于1999年8月20日舉辦。另從張福順提取現(xiàn)金100萬元購買秦皇島東富工程塑料有限公司、、借款到期后，張福順于1997年8月償還了民族路辦事處第一季度貸款利息73000元，并多次制定還款計(jì)劃，但均未兌現(xiàn)。

　　1998年5月份，張福順將秦皇島市東福工程進(jìn)行塑料科技有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，并協(xié)議可以將其在民族路辦事處的人民幣200萬元企業(yè)貸款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給楊，雙方于1998年10月1日正式簽訂了一個工廠技術(shù)轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議并辦理了法人或者變更信息登記。

　　后二人與民族路辦事處通過協(xié)商，以“秦皇島市東福工程建設(shè)塑料發(fā)展有限以及公司”的廠房及土地作抵押，從民族路辦事處提供貸款市場人民幣200萬元用以作為償還張福順在該辦事處的貸款。1998年10月16日，秦皇島市東福工程設(shè)計(jì)塑料材料有限導(dǎo)致公司文化以其對于房產(chǎn)作抵押，與民族路辦事處簽訂了抵押資產(chǎn)貸款管理合同，貸款機(jī)構(gòu)人民幣106萬元，并由秦皇島市海港區(qū)公證處進(jìn)行了社會公證。

　　同年11月，秦皇島市東福工程使用塑料產(chǎn)品有限資源公司主要以其商業(yè)地產(chǎn)作抵押，從民族路辦事處貸款要求人民幣94萬元，并注明“收回再貸”。

　　上述兩筆共計(jì)實(shí)現(xiàn)人民幣200萬元的貸款問題已經(jīng)辦理了在民族路辦事處的內(nèi)部控制審批流程手續(xù)，民族路辦事能力處在報(bào)請中國特色農(nóng)業(yè)電子銀行秦皇島分行審批時，秦皇島分行未予批準(zhǔn)，并認(rèn)為張福順的行為已構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，遂向公安工作機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　秦皇島市中級人民法院認(rèn)為，張撫順編造謊言，騙取住房部門出具的住房證明，作為抵押證明，與銀行簽訂貸款合同，取得200萬元貸款的合同協(xié)議，應(yīng)視為欺騙取得貸款方式。張撫順沒有按照合同規(guī)定的方式使用貸款，而是將貸款用于期貨交易和購買公司等經(jīng)濟(jì)活動，這些活動應(yīng)視為違約使用貸款。

　　在貸款長期不能返還銀行的情況下，張某簽署了一份將公司全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，公司的買方承擔(dān)了張某在銀行的200萬元本金的貸款債務(wù)。公訴機(jī)關(guān)所指控的上述事實(shí)不能證明被告張撫順有永久持有銀行貸款的非法目的，也沒有足夠的證據(jù)證明公司的轉(zhuǎn)讓和該計(jì)劃主觀上是為了逃避償還貸款。

　　因此，深圳律師事務(wù)所認(rèn)為，這個論點(diǎn)是不充分的。公訴證據(jù)不能推斷出張撫順一定有罪的結(jié)論，公訴證據(jù)也不能排除張撫順無罪的一切可能性。接受張撫順及其辯護(hù)人的無罪辯護(hù)請求和張撫順的意見。根據(jù)人民中華民國刑事訴訟法第一百六十二條第二款，他被判無罪。